Решение от 26 июня 2014 года №2-1200/2014

Дело № 2-1200/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года        г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Спицыной О.А.
 
    при секретаре     Шумиловой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Шитовой А. В. к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах потребителя Шитовой А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эдельвейс» о взыскании неустойки в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Свои требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Шитовой А.В. (участник долевого строительства) и ООО «Эдельвейс» (застройщик) был заключен договор долевого участия в долевом строительстве на сумму ... рублей. Однако ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры в собственность в установленный договором срок - не позднее dd/mm/yy не выполнил, что влечет за собой взыскание с него неустойки в требуемом размере. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма неустойки составила ... рублей. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Аносова Л.Ю. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Шитова А.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Эдельвейс», в нарушение условий договора долевого строительства от dd/mm/yy, не передал Шитовой А.В. не позднее dd/mm/yy квартиру № дома № по ул. ....
 
    Указанным решением с ООО «Эдельвейс» в пользу Шитовой А.В. была взыскана неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за ... дней в сумме ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ...
 
    Представитель истца в суде пояснил, что ответчиком обязательства по передаче объекта в собственность участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем неустойка рассчитана ими с dd/mm/yy по dd/mm/yy - день оформления искового заявления.
 
    Доказательств обратного у суда не имеется, как и сведений о том, что передача жилого помещения не произошла вследствие действий со стороны истца.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.
 
    При определении размера неустойки суд исходит из следующего.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy неустойка взыскана за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, таким образом, неустойка подлежит расчету с dd/mm/yy.
 
    Исходя из искового требования, за пределы которого суд не вправе выйти, окончанием периода времени является dd/mm/yyг.
 
    В силу прямого указания в Законе на размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, подлежащей применению, суд исходит из ставки ...%.
 
    С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.
 
    Таким образом, размер неустойки составит .... из расчета: <данные изъяты>
 
    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая вышеуказанное, уменьшение размера неустойки является допустимым, однако такого заявления представителем ответчика в данном случае не сделано, в связи с чем оснований для уменьшения размера подлежащей ко взысканию неустойки не имеется.
 
    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Из условий заключенного договора следует, что Шитова А.В. заключила договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ООО «Эдельвейс» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность Шитовой А.В., т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Заявленную истцом сумму ... рублей суд считает необоснованной и завышенной.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб., из которых .... подлежат взысканию в пользу истца, такая же сумма - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... (....- по требованию имущественного характера о взыскании неустойки, ... рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Шитовой А. В. к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу Шитовой А. В. неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ..., всего взыскать ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме ...
 
    Взыскать с ООО «Эдельвейс» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         О.А. Спицына