Решение от 10 июня 2014 года №2-1200/2014

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2- 3038\13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.12.2013 года г.Киров. Мировой судья судебного участка № 67 Кировской области, Фуфачев Н.А., при секретаре Шубиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина<ФИО1>   к Косициной<ФИО>     о взыскании причиненного ущерба.   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 19.11.2012 года в 08 часов 05 минут в районе 5дома <НОМЕР> по улице Привокзальная г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Тундра, государственный регистрационный знак О883ОЕУ43, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Косициной И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование, установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель Косицина И.В., чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована поскольку истек срок действия полиса ОСАГО. С целью определения размера материального ущерба, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Эксперт в Оценке», сумма ущерба составляет 31960 руб. 80 коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика Косициной И.В. сумму материального ущерба в размере 31960 руб. 80 коп., судебные расходы, в том числе стоимость экспертизы в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, расходы по оплате изготовления нотариальной заверенной доверенности в размере в сумме 500 руб. 00 коп. В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно имеющегося в материалах дела экспертного заключения, определением от 15.11.2013 года назначена судебная экспертиза, по письменному ходатайству Косициной И.В. 02.12.2013 года ответчик Косицина И.В. заявила об отказе от проведения экспертизы, поскольку считает, что стоимость экспертизы завышена. Дело возвращено 28.12.2013 года из Кировской лаборатории судебной экспертизы. Истец Шишкин В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.. Представитель истца по доверенности Блинова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила взыскать в пользу Шишкина В.Б. сумму материального ущерба в размере 31960 руб. 80 коп., судебные расходы, в том числе стоимость экспертизы в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, расходы по оплате изготовления нотариальной заверенной доверенности в размере в сумме 500 руб. 00 коп.. При этом пояснила, что Косициной нарушены п.п. 8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ. Ответчик Косицина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщила. Суд, изучив мнение стороны истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему: Судом установлено, что 19.11.2012 года в 08 часов 05 минут в районе 5дома №1 по улице Привокзальная г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Тундра, государственный регистрационный знак О883ОЕУ43, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак Н504ЕТ43, под управлением Косициной И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование, установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель Косицина И.В., чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована поскольку истек срок действия полиса ОСАГО. С целью определения размера материального ущерба, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Эксперт в Оценке», сумма ущерба составляет 31960 руб. 80 коп.. Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, суд признает верным, соответствующим нормам законодательства. Судом установлена вина Косициной И.В. в совершении ДТП, нарушившей нормы п. п. 8.1, 8.4, 9.10 Правил ДД РФ. В соответствии с п.8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом0 и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опастность движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.8.4 ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что Косицина И.В. использовала транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то есть действия договора страхования ОСАГО закончилось 18.11.2012 года, при этом ДТП произошло 19.11.2012 года. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 ст. 15 ГК предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно норм ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. К доводам Косицыной И.В. о том, что она двигалась в прямом направлении и не совершала маневра, суд относится критически, т.к. исходя из представленной схемы места ДТП и представленных фотографий, а так же характера повреждений на транспортном средстве Шишкина В.В. (облицовка переднего бампера-деформация, крыло переднее правое деформация, кронштейна крыла пер. правый (бампера) -излом, пластик, облицовка фары передней правой-излом) следует, что именно Косицына И.В. совершала маневр, т.е. перестроение, при этом не убедившись в безопасности своего маневра и создала помехи участнику дорожного движения, а именно Шишкину В.В. в результате чего транспортному средству Шишкина В.В. были причинены повреждения. По письменному ходатайству Косицыной И.В. с согласия представителя ответчика Опалева М.С. была назначена судебная экспертиза, однако Косицына И.В. в последствии от проведения экспертизы отказалась, в виду большой стоимости экспертизы и 06.12.2013 года данное дело было из экспертного учреждения отозвано и возвращено в суд. В соответствии со ст. 79 ч.3 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам не необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Исходя из данной нормы права суд приходит к выводу, о том, что именно Косицына И.В. управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро» начала перестроение. Суд исходя из материалов дела и исследованных доказательств приходит к выводу, что требование Шишкина В.Б. о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб. 00 коп., на оформление нотариальной заверенной доверенности в размере 500 рублей. Кроме того, согласно норм ст. 333.19,333.36 НК РФ с Косициной И.В. в доход МО город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере 1203 руб. 82 коп.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд: РЕШИЛ Взыскать с Косициной<ФИО3>   в  пользу Шишкина<ФИО>   
 
    -причиненный ущерб в размере 31960 рублей 80 копеек,
 
    -стоимость доверенности в размере 500 рублей,
 
    -стоимость экспертизы в размере 1500 рублей,
 
    -услуги представителя в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с Косициной<ФИО> госпошлину в доход МО «Г.Киров» в размере 1203 рубля 82 копейки. Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова черезмирового судью в течение месяца
 
 
Мировой судья                                                                     Н.А. Фуфачев