Решение от 11 июня 2014 года №2-1200/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 г. г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Петрова В.С.,
 
    при секретаре Гришине И.В.,
 
    с участием ответчика Семенова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1200/2014 по иску ООО «Наличные Быстрые Деньги» к Семенову В.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Наличные Быстрые Деньги» обратилось в суд с иском к Семенову В.Г. о взыскании долга по договору займа.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 1 июля 2013 г. ООО «Наличные Быстрые Деньги» с Семеновым В.Г. договора займа он взял у ООО «Наличные Быстрые Деньги» в долг <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней с уплатой <данные изъяты> в день.
 
    Ссылаясь на нарушение Семеновым В.Г. обязательств, возникших из указанного договора, ООО «Наличные Быстрые Деньги» просит суд взыскать с него сумму займа - <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты> и предусмотренные п.3.2 договора пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету.
 
    В судебном заседании ответчик Семенов В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Наличные Быстрые Деньги».
 
    Представитель истца - ООО «Наличные Быстрые Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что на основании заключенного 1 июля 2013 г. ООО «Наличные Быстрые Деньги» с Семеновым В.Г. договора займа он взял у ООО «Наличные Быстрые Деньги» в долг <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней с уплатой <данные изъяты> в день.
 
    Копия этого договора суду представлена и в материалах дела имеется.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).
 
    В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено судом из представленных письменных материалов и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Семеновым В.Г., им нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, им до настоящего времени не возвращена займодавцу сумма займа, не уплачиваются проценты по договору.
 
    Указанное обстоятельство ничем объективно не опровергнуто.
 
    При таких обстоятельствах с Семенова В.Г. в пользу ООО «Наличные Быстрые Деньги» следует взыскать сумму займа - <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты> и предусмотренные п.3.2 договора пени за просрочку платежа.
 
    Сумму предъявленных ко взысканию пеней с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы указанных пеней последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты>
 
    При этом суд исходит из того, что указанные пени являются способом обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленных ко взысканию пеней является чрезмерно высоким, их сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Расчет этих сумм истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.
 
    Право истца требовать от ответчика уплаты этих сумм основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.
 
    Общая сумма долга по договору займа, взыскиваемая с Семенова В.Г. в пользу ООО «Наличные Быстрые Деньги», составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Семенова В.Г. в пользу ООО «Наличные Быстрые Деньги» <данные изъяты> госпошлины с взыскиваемой судом денежной суммы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ООО «Наличные Быстрые Деньги» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семенова В.Г. в пользу ООО «Наличные Быстрые Деньги» <данные изъяты> долга по договору займа, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
 
Председательствующий