Решение от 15 апреля 2014 года №2-1200/14

Дело № 2-1200/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Бойковой А.И.
 
    при секретаре Рыжковой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО6 к ООО «Экопласт» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Никитина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экопласт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «Экопласт» в лице генерального директора Грошевой О.А. договор № купли-продажи на изготовление, доставку, передачу и установку изделий из ПВХ профиля по адресу: <адрес>Б, <адрес>, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней изготовить и установить покупателю металлопластиковые конструкции. Общая стоимость заказа по Договору № составила <данные изъяты> В день заключения договора с ответчиком ООО «Экопласт» заключен кредитный договор с ООО «Русфинансбанк», по которому Банк обязуется предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 12 мес., и по условиям заключенного договора с ответчиком истцом внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.3.2. договора срок выполнения работ согласно условиям договора составляет 40 рабочих дней со дня заключения договора, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно режиму работы ответчика, он работает 7 дней в неделю.
 
    Однако до настоящего времени металлопластиковые конструкции не изготовлены и не установлены.
 
    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ею, Никитиной, и ответчиком ООО «Экопласт», взыскать денежную сумму, уплаченную за металлопластиковые конструкции в размере <данные изъяты>., законную неустойку в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Также просит возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Никитина И.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Экопласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре купли-продажи № - <адрес> что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица Управления по защите прав потребителей администрации МО <адрес> по доверенности Бубновская О.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя Управления по защите прав потребителей администрации МО <адрес>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной И.В. и ООО «Экопласт» заключен договор № купли-продажи металлопластиковых конструкций, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней изготовить и установить покупателю металлопластиковые конструкции.
 
    В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, Никитина И.В. условия договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнила полностью. Однако ответчик ООО «Экопласт» в установленный в договоре срок не передал потребителю заказанный и оплаченный товар.
 
    В соответствии с п.3.2. договора срок выполнения работ согласно условиям договора составляет 40 рабочих дней со дня заключения договора, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., так как согласно режиму работы ответчика, он работает 7 дней в неделю. До настоящего времени металлопластиковые конструкции не изготовлены и не установлены.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В случае, когда к моменту реализации потребителем своего права на отказ от договора выполнения работ, потребителем выплачена определенная сумма по договору, затраты исполнителя потребителем не возмещаются, а выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме.
 
    Поскольку Никитина И.В. полностью выполнила условия договора №, оплатив заказанный товар в размере 50050 руб., а другая сторона договора - ответчик ООО «Экопласт», - не исполнила своих обязательств, сумму предоплаты до настоящего времени не возвратил, товар не поставил, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым по требованию Никитиной И.В. расторгнуть заключенный между нею и ООО «Экопласт» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Никитиной И.В. возврат уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
 
    Согласно представленному истцом Никитиной И.В. расчету сумма неустойки по договору № составляет <данные изъяты> Таким образом, согласно п.5 ст.28 Закона, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> что не превышает цену по данному договору.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
                В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
                Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                  Общая сумма, присужденная судом, составляет <данные изъяты>. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере <данные изъяты>. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает Управление по защите прав потребителей администрации МО <адрес>, то 50% штрафа в сумме <данные изъяты>, в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению в Управление по защите прав потребителей администрации МО <адрес>, а <данные изъяты>. - перечислению в пользу потребителя Никитиной И.В.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
             Исковое заявление Никитиной ФИО6 удовлетворить.
 
            Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Никитиной ФИО6 и ООО «Экопласт» на изготовление и поставку металлопластиковых конструкций.
 
    Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Никитиной ФИО6 возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., законную неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Никитиной ФИО6 штраф в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> перечислить в пользу Управления по защите прав потребителей администрации МО <адрес>, и <данные изъяты> перечислить в пользу потребителя Никитиной ФИО6.
 
               Взыскать с ООО «Экопласт» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.