Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-120-14
Дело № 2-120-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с рождения – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <.........>. Указанная квартира была предоставлена её отцу (ответчику) в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма на состав семьи из двух человек. В 2003 г. брак между её родителями был прекращен, с указанного времени отец в данной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно. Поскольку регистрация ответчика, который длительное время в квартире не проживает, расходов на её содержание не несёт, препятствует в праве на приватизацию данного жилого помещения, истица просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила, что в 2005г. её мать была снята с регистрационного учета по указанному месту жительства в связи с изменением адреса проживания. Она (истица) последний раз видела ответчика более 10 лет назад, отношения с ним не поддерживает. В период её обучения в <.........> оплата коммунальных платежей не производилась, имеется задолженность, которую она погашает самостоятельно.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, бывшая супруга ответчика, суду пояснила, что на момент предоставления ответчику указанного жилого помещения она (свидетель) с последним уже не проживала. Он пояснил, что проживать в данной квартире не намерен, ему была необходима только постоянная регистрация. Отношения с ответчиком она не поддерживает, его местонахождение неизвестно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы. Она (свидетель) проживает по указанному адресу около 7-ми лет, знакома с матерью истицы, которая вместе с истицей проживала в <.........>. Ответчик в квартире никогда не проживал, она с ним не знакома. Около года по данному адресу истица проживает самостоятельно.
Представитель третьего лица – администрации НГО – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на состав семьи из двух человек (на его имя и супругу – ФИО7) была предоставлена <.........>, расположенная в <.........> в <.........>. Истица, являющаяся дочерью ответчика, с рождения – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу, по которому в настоящее время проживает и несёт расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для истицы в реализации права на приватизацию указанного жилья.
Из пояснений истицы и допрошенных по делу свидетелей следует, что с момента получения указанной квартиры ответчик по данному адресу не проживает, расходы по её содержанию не несёт, его местонахождение неизвестно. Согласно квитанций об оплате коммунальных платежей, расходы по содержанию жилья несёт истица, ею же заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежей по задолженности.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Анализ содержания приведенной правовой нормы показывает, что право пользования жилым помещением возникает у членов семьи нанимателя имеет место быть при условии их вселения в жилое помещение нанимателем, ведении с нанимателем общего хозяйства и проживания в жилом помещении.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от ДД.ММ.ГГГГ г., при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что с момента предоставления квартиры ответчик по указанному адресу не проживал, участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, требований по вселению в спорную квартиру не предъявляет, его вещей в квартире нет, а также с учетом мнения представителя наймодателя – администрации НГО, не возражавшей против удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, <.........> года рождения, уроженца <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Довгоноженко
