Решение от 17 апреля 2013 года №2-12-2013год

    Дело 2-12-2013 год
 

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 

    17 апреля 2013 года с.Аргаяш
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе :
 
    председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,
 
    При секретаре Юнусовой Р.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, указав в обоснование требований, что по результатам лесных конкурсов ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<данные изъяты>» заключило с ним ряд договоров аренды участков лесного фонда, в том числе № на участок № площадью 0,5885 га, расположенный в квартале 60 выдел 35 <адрес> лесничества <адрес> лесхоза, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В п. 9.4 договора зафиксировано наличие на земельном участке 9 капитальных фундаментов размером № м. Указанный земельный участок № лесного фонда был выделен в натуре, определены границы, присвоен кадастровый номер №предыдущий №). При оформлении проекта освоения лесного участка № летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обнаружил, что неизвестным лицом на его земельном участке на одном из существующих фундаментов незаконно возведен объект -2х этажный деревянный жилой дом на бетонном фундаменте (из цилиндрованного бревна) размером 6 х10 м, площадью 60 кв., с террасой размером 6х2,6 м, площадью 15,6 кв. м. <данные изъяты> активно рекламирует указанный дом на своем сайте и предоставляет его в аренду. При выполнении кадастровых работ установлено, что деревянный жилой дом находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, предоставленном на праве аренды ФИО1.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) предоставлен ФИО3 на основании распоряжения Территориального ФИО2 <данные изъяты> по ФИО2 государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на праве долгосрочной аренды для размещения и эксплуатации базы отдыха, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов площадью 4,7033 кв м, расположен по адресу : <адрес>, <адрес>, юго-западная часть <адрес> № и №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.
 
    При наличии самовольного строения ответчика на территории земельного участка истца, ФИО1 не сможет согласовать подготовленный проект освоения лесов. Получив лесной участок, истец не может пользоваться им из-за занятости участка спорным строением, оплачивая при этом арендные платежи. ( №)т
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО6, поддержавшей требования истца, настаивавшего на удовлетворении требований.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО7, не признавшего требования истца.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, либо отложении дела не просили, суд о причине неявки не известили. Представили суду возражения, в которых указали, что между ФИО3 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № нежилых помещений, по которому арендатор принял в том числе дом литера №. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда о проведении реконструкции данного дома. Работы выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своими действиями не нарушил права и законные интересы истца, дачный дом с литерой № принадлежит ответчику на праве собственности и расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве долгосрочной аренды. ( №)
 
    Представитель третьего лица Главного ФИО2 лесами <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, либо отложении дела не просили, суд о причине неявки не известили, отношения к иску не высказали.
 
    Представитель третьего лица Территориального ФИО2 <данные изъяты> по ФИО2 государственным имуществом в <адрес> (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, либо отложении дела не просили, суд о причине неявки не известили. Представили суду письменное мнение, в котором возражали против удовлетворения требований истца, указав, что право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГи он расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ( ранее <данные изъяты>), земли особо охраняемых территорий, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и внесен в государственный кадастр недвижимости, субъект права - <адрес>. На данном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования размещена база отдыха «<данные изъяты>». Ранее вынесенными решения судов общей юрисдикции и <данные изъяты> установлена законность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Главное ФИО2 лесами не вправе было заключать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 0,5885 га с истцом. Возникшее право владения истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, расположенным в квартале 60 выдел 35 <адрес> лесничества <адрес> лесхоза с кадастровым №:№, не соответствует действующему законодательству( №).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № с Российским фондом федерального существа (<адрес>) ФИО1 приобретены летние домики (деревянные щитовые), расположенные на базе отдыха шахты «<данные изъяты>» <данные изъяты>» на <адрес>, непосредственно принадлежавшие <данные изъяты>» в количестве 6 штук. ( №)
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.19 Лесного кодекса РФ зарегистрировано право собственности <адрес> на участок лесного фонда площадью № кв. м. (леса первой группы - противоэрозийные леса) по адресу: <адрес>, <адрес> лесничество <адрес> лесхоза, кварталы с 1-128 ( №)
 
    На основании протокола № заседания областной комиссии по проведению лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан победителем открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных целей сроком на 10 лет в квартале 60 выделе 35 <адрес> лесничества <адрес> лесхоза в отношении участков №, 2, 3, где участок № составляет 0,5885 га. ( №)
 
    По результатам лесных конкурсов ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<данные изъяты>» заключило с ФИО1, в том числе договор аренды № на участок лесного фонда № площадью 0,5885 га сроком до ДД.ММ.ГГГГ в квартале 60 выделе 35 <адрес> лесничества <данные изъяты> в культурно оздоровительных целях. В пункте 9.4 указанного договора указано на наличие на арендуемом участке 9 ленточных капитальных фундаментов размером 6Х10 м. Указанный договор зарегистрирован в Главном ФИО2 <данные изъяты> службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. К договору приложен план границ участка. ( №)
 
    В отношении указанного участка № выполнены землеустроительные работы, участок лесного фонда был выделен в натуре, определены его границы, присвоен кадастровый номер № Земельный участок полностью входит в зону охранной зоны памятника природы <адрес>» <адрес>, № сведения о которой внесены в ГКН на основании решения о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ № №., что подтверждается землеустроительным делом и кадастровой выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ( №)
 
    В связи изменением наименования Арендодателя, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды лесного участка в квартале 60 выдела 35 <адрес> перезаключен с Главным ФИО2 лесами <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( №)
 
    Указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, № регистрации №. Истец оплачивает арендные платежи, что подтверждается справкой выданной Главным ФИО2 лесами <адрес> об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящее время территорию бывшей базы отдыха <данные изъяты>» <данные изъяты>» на <адрес> используют неопределенное количество физических и юридических лиц для эксплуатации имущества, находящегося на территории бывшей базы отдыха. База отдыха переименована в базу отдыха «<данные изъяты>», владелец <данные изъяты>». Имеются и другие владельцы летних домиков -арендаторы земельных участков под лесными домиками.
 
    При оформлении проекта освоения лесного участка № летом 2012 г. истец обнаружил, что неизвестным лицом на его земельном участке незаконно возведен объект - 2х этажный деревянный жилой дом из цилиндрованного бревна на бетонном фундаменте размером 6*10 м, площадью 60 кв., с террасой размером 6 Х2,6 м, площадью 15,6 кв. м.
 
    В связи с тем, что <данные изъяты> «<данные изъяты> активно рекламирует указанный дом на своем сайте и предоставляет его в аренду, истец обратился в <данные изъяты>» с претензией, в ответе на которую директор <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО3 указала, что претензия по выше указанному строению направлена <данные изъяты>» как ненадлежащему лицу, общество использует земельный участок предоставленный ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ее основным видом экономической деятельности является - сдача внаем собственного недвижимого имущества.
 
    Согласно геодезической съемки, выполненной кадастровым инженером ФИО9 определено местонахождения спорного 2х этажного деревянного дома на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, территория <адрес> лесничества, квартал 60, выдел 35, что подтверждается схемой расположения объекта от ДД.ММ.ГГГГ ( №)
 
    Согласно информации о лесном участке площадью 0,5885кв. м с кадастровым номером №, выданным Главным ФИО2 лесами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок по адресу <адрес> участковое лесничество, квартал 60, выдел 35, правообладателем которого является <адрес>, предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, категория защитных лесов – леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, назначение лесного участка - осуществление рекреационной деятельности.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. приобрела у ФИО13 и недвижимое имущество- базу отдыха, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящее из 72 объектов,, в том числе нежилое помещение –здание дома, площадью 99,3 кв. м,, литера №, право собственности на который зарегистрировано ГУ Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Имущество расположено на земельном участке площадью 4,7033 кв. м с кадастровым номером №, земли особо охраняемых территорий и объектов, юго-западная часть <адрес>, у ОМЗ № и №, пользование которым осуществляется Продавцом на основании Распоряжения Территориального ФИО2 федерального агентства по ФИО2 федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, право аренды зарегистрировано ГУ Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.( №)
 
    В связи с переходом права собственности на базу отдыха к ФИО3, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО13 расторгнут распоряжением ТУ Росимущества. ( №)
 
    Распоряжением ТУ Росимущества земельный участок площадью 4,7033 кв. м, наводящийся в собственности Российской Федерации, из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, юго-западная часть <адрес>, у ОМЗ № и №, предоставлен ФИО3 в аренду на срок 49 лет для размещения и эксплуатации базы отдыха. Указанный договор зарегистрирован в ФИО2 в соответствии с действующим законодательством ( №)
 
    В связи с возникшими противоречиями, для определения места расположения спорного строения, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой:
 
    - спорное строение - 2-этажный деревянный дом находится на территории земельного участка, площадью 5885 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, территория <адрес>, квартал 60, выдел 35;
 
    - не представляется возможным определить находится ли спорное строение - 2-этажный деревянный дом на территории земельного участка, площадью 47033 кв. м. с кадастровым номером № (предыдущий №), так как согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ ( №) границы земельного участка не установлены и, следовательно нет координат точек контура земельного участка позволяющих определить его местоположение;
 
    - не представляется возможным определить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ ( №) границы земельного участка не установлены и, следовательно нет координат точек контура земельного участка позволяющих определить его местоположение;
 
    - в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеется девять ленточных бетонных фундаментов, которые отражены на схеме, на одном из фундаментов находится построенное спорное строение – двухэтажный деревянный дом.
 
    К заключению приложена схема земельного участка с указанием места расположения спорного строения и фундаментов ( №
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что спорное строение возведено на одном из девяти существовавших ленточных фундаментов на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, и находящихся на нем при передаче участка истцу, как указано в первоначальном договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории земельного участка, площадью 5885 кв. м. с кадастровым номером №
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца ФИО6, так и показаниями свидетелей ФИО10, из показаний которого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 184-185) следует, что по договоренности с Дроздовым, он подыскивал покупателей для продажи дачных домиков на <данные изъяты> предоставив ему доверенность ( т. 2 л..<адрес>), план земельного участка ( т. 2 л.д. 217) и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым и <данные изъяты>» где в приложении указано продаваемое имущество из 28 деревянных одно и двухквартирных домов и дачных домиков 1967,1968,1970 годов ввода, в том числе 2 здания. ( т. 2 л.д. 213, 213-оборот. На тот момент на базе было 66 строений, из них 28 домиков, ни одного двухэтажного дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дачный домик для отца, зарегистрировал право собственности в ФИО2. ( № После смерти отца он вступил в наследство в 1/4 доли в праве собственности на указанный дачный домик. ( т№).
 
    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дачный домик принадлежал ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым и <данные изъяты>.
 
    Однако при исследовании в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дела правоустанавливающих документов - тома 1,2,3 установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым и <данные изъяты>. и технические паспорта на продаваемые объекты отсутствуют.
 
    Так в т. 1 дела правоустанавливающих документов предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 на 63 объекта, из них 6 – одноэтажные дома лечебно-оздоровительного направления, 20 - двухэтажные дома лечебно-оздоровительного направления,32 – двухэтажных дома лечебно-оздоровительного направления, в том числе и №. Все нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>. ( т№) Согласно пояснений специалиста ФИО2 ФИО20., документы продавца в деле правоустанавливающих документов отсутствуют, так как объекты зарегистрированы в базе.
 
    Однако согласно ответа ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>» документы на строение литера А28 площадью 99,3 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха ФИО13, ранее принадлежавшая <данные изъяты>», в архиве <данные изъяты> отсутствуют. ( № №
 
    В т.2 дела правоустанавливающих документов предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 на 63 объекта, из них 6 – одноэтажные дома лечебно-оздоровительного направления, 20 - двухэтажные дома лечебно-оздоровительного направления,32 – двухэтажных дома лечебно-оздоровительного направления, в том числе и литера №. ( №
 
    В т.3 дела правоустанавливающих документов представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 уже на 70 объектов, принадлежащих Дроздову на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. в котором участвуют одни и те же стороны.
 
    Как следует из решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда, ФИО13 по договору купли-продажи купил у <данные изъяты>» 26 летних домиков и 2 здания, земельные участки под которыми были переданы в аренду ФИО13 для размещения базы отдыха сроком на 49 лет: площадью 0,3271 га, из земель особо охраняемых территорий, расположенных по адресу <адрес>, юго-западная часть <адрес>, у ОМЗ № и №, с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 4,3762 га, из земель особо охраняемых территорий, в границах <адрес> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, юго-западная часть <адрес>, у ОМЗ №, впоследствии объединенных в земельный участок с кадастровым номером №)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> поставило на кадастровый учет земельный участок из земель особо охраняемых территорий площадью 4,7033 га с кадастровым номером №)
 
    Однако границы земельного участка с кадастровым номером № ( предыдущий номер 74:02:19:50:000: 0007) не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ ( №).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что межевание было проведено еще Дроздовым, имеется землеустроительное дело №ДД.ММ.ГГГГ год ( т. №) опровергаются кадастровой выпиской ( №), кадастровым делом объекта недвижимости №, в котором имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, так как земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ В утвержденном реестре кадастровых кварталов отсутствует квартал с номером № в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № не был внесен в ГКН. Принято решение внести сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, юго-западная часть <адрес>, у ОМЗ № и №, с присвоением ему кадастрового номера в кадастровом квартале №. ( №) ; а также постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О утверждении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка м предоставления его в аренду под размещение базы отдыха ФИО13 ( №), ответом ФГБУ ФКП ФИО2 о том, что кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № не содержит описание земельных участков. ( т№
 
    Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста начальника <адрес> отдела ФГБУ ФКП ФИО2 ФИО14 границы земельного участка № не установлены, участок поставлен на кадастровый учет декларативно ввиду отсутствия описания, являющегося самостоятельным документом.
 
    В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ
"О государственном земельном кадастре, действовавшем в 2004 году государственный кадастровый учет земельных участков проводился по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица должны были подавать в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 19 указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены, в том числе Описание земельных участков, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П 327 (Описание земельных участков).
 
    Как установлено из указанных исследованных в судебном заседании документов, описание земельных участков в землеустроительном деле №, в кадастровом деле объекта недвижимости отсутствует, земельный участок № (предыдущий №,) поставлен на кадастровый учет декларативно.
 
    В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники объектов недвижимости или любые иные лица.
 
    В соответствии ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В судебное заседание ответчиком также не представлен межевой план земельного участка № (предыдущий №), что также подтверждает, что границы данного земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего доводы представителя ТУ <данные изъяты> о наложении границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика являются необоснованными, не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    Не нашли в судебном заседание подтверждение доводы ответчика, что спорное строение является реконструкцией строения литеры №, они опровергаются как исследованными документами, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, из показаний которых следует, что двухэтажных домиков на территории базы никогда не было, Дроздов продавал 28 одноэтажных домиков, фактически возвел монолитные ленточные фундаменты и два дома, по данному факту они обращались в прокуратуру, было возбуждено уголовное дело против Дроздова, спорное строение было возведено на одном из этих фундаментов в 2009-2012 годах, это вновь возведенное строение. ( №)
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приобрел у ФИО13 нежилое здание столовой по адресу <адрес>, <адрес> база отдыха Обогатительной фабрики <данные изъяты>», зарегистрировал право собственности в ФИО2 ( №)
 
    ФИО16 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО13 нежилое здание- дачный домик по адресу <адрес>, <адрес> база отдыха «<данные изъяты>», зарегистрировал право собственности в ФИО2 ( №)
 
    В ходе выездного судебного заседания на базу отдыха «<данные изъяты>» - земли особо охраняемой территории и объектов ( согласно вывески на въезде на огороженную территорию базы), территория которой огорожена забором из профнастила. На территории базы только одно двухэтажное здание с открытой верандой из цилиндрического бревна, крыша из профнастила. Фундамент дома бетонный, идентичный обозреваемым бетонным фундаментам, находящимся по всей территории базы. Участвовавший при осмотре территории истец Софьин показал свои домики, а также Пипина, Стежкина, Бухарина, Полухтовой, Дятловой, Попкова, недостроенный - Медведева.
 
    Дачные домики Попкова, Пипина, здание столовой Стежкина, домики Софьина находятся внутри осматриваемой огороженной территории базы отдыха.
 
    Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по указанию Дроздова неустановленными лицами на землях особо охраняемой территории на юго-западном берегу <адрес> возвел 29 ленточных монолитных фундамента, два дома. ( №)
 
    В судебном заседании не нашло подтверждение, что спорное двухэтажное строение и строение с литерой № является одним и тем же объектом. Ответчик не представил суду допустимых доказательств, что спорное строение и строение с литерой № являются идентичными. Разрешительная документация на строительство нового дома ответчиком суду также не представлена.
 
    Представленные суду технический паспорт на здание дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФГУП «<данные изъяты>» на здание дома в <адрес> <адрес>, база отдыха ФИО13 застроенной площадью 56,8 кв. м (№), технический паспорт, выполненный Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости - <данные изъяты> « по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание № по адресу <адрес>, <адрес>, база отдыха <данные изъяты>» застроенной площадью 72,8кв. м, общей площадью 87,1 кв. м ( № кадастровый паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дом А28 по адресу <адрес> база отдыха ФИО13 общей площадью 99,3 кв. м ( №), технический план здания литера А28 от ДД.ММ.ГГГГ ( №), кадастровый паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дом А28 по адресу <адрес>, <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>» общей площадью 87,1 кв. м ( №), таковыми не являются.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное двухэтажное строение является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создания без получения на это необходимых разрешений.
 
    Указанный вывод основан на нормах, регулирующих отношения о порядке пользования лесными участками (статьи 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации, об освоении лесов с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (ст. 12 ЛК РФ), о порядке пользования землями особо охраняемых природных территорий, землями рекреационного назначения.
 
    Так, согласно ст. 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
 
    Статьей 41 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
 
    Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 88 ЛК РФ).
 
    Согласно ст. 68.2. ЛК РФ проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляется в целях подразделения лесов на виды по целевому назначению и выделения особо защитных участков лесов (ч.1).
 
    Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков (ч. 2).
 
    Проектирование особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах, защитных лесах и резервных лесах осуществляется в целях выделения участков лесов, имеющих важное значение для выполнения берегозащитных, почвозащитных и других функций. Границы таких участков лесов устанавливаются по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных границ, а также по лесотаксационным выделам (ч. 3).
 
    Согласно ст. 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются: размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья (п.п. 5).
 
    По смыслу ст., ст. 10 и 102 ЛК РФ Лесной кодекс РФ 2006 года классифицирует леса по принципу их целевого использования, подразделяя их на защитные, эксплуатационные и резервные. Поскольку одним из важнейших принципов лесного законодательства в соответствии с п. 2 ст. 1 Ж РФ является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, то это вызывает необходимость выделять в лесном фонде защитные леса и особо защитные участки лесов с дополнительными ограничениями лесопользования.
 
    Согласно ст. 63 Водного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в водоохранных зонах, осуществляются в соответствии с лесным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего
 
    пользования составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плывучих средств.
 
    Согласно частям 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранных зонах допускается размещение хозяйственных и иных объектов при условиях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, при этом в границах прибрежной защитной полосы вводятся дополнительные ограничения, в том числе по строительству капитальных строений.
 
    Условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ( №) обозначенные в пункте 3.4, также содержат требования к арендатору лесного участка по соблюдению природоохранного законодательства, особого режима арендованной территории и условий договора. Следует отметить, что неисполнение предусмотренных договором аренды лесного участка обязанностей выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке является существенным нарушением договора.
 
    Обязанность по составлению проекта освоения лесов ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.
 
    В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
 
    Лесным кодексом РФ предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими пользование лесов, проекта освоения лесов. Согласно ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о соответствии самовольного строения санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не представлены сведения и о наличии заключения экологической экспертизы о соответствии строения нормам лесного, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечивающим охрану озера Увильды от загрязнения, засорения и истощения с учетом, что в границах прибрежной защитной полосы вводятся дополнительные ограничения, в том числе, по строительству капитальных строений.
 
    Таким образом, указанное спорное строение является самовольным, возведенным в нарушение требований закона и подлежащим сносу по правилам ст. 222 ГК РФ.
 
    Истец ФИО1 лишен возможности согласовать проект освоения лесов, согласно ответа ГУ ФИО2 лесами от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у лица, арендуемого лесной участок каких-либо подтверждающих либо разрешительных документов на расположенное на участке строение, согласование схемы размещения объектов для проекта освоения лесов не представляется возможным. ( №) Получив лесной участок, ФИО1 не может пользоваться им из-за занятия его спорным строением, оплачивая при этом арендные платежи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать ФИО3 в течении 30 дней снести самовольно возведенное строение -2-х этажный деревянный дом с террасой, площадью 99,3 кв. м, находящийся на территории земельного участка площадью 5885 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, территория <адрес> лесничество, квартал 60, выдел 35, принадлежащего ФИО1 на праве аренды.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. ( №), расходы по проведению землеустроительных работ в сумме 6500 руб. ( №) расходы по оплате выписки из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя в сумме 215 руб. ( №), расходы по оплате выписки из государственного лесного реестра в сумме 115 руб. (№), расходы по оплате выписки из ГКН на земельный участок в сумме 460 руб. (№ почтовые расходы в сумме 103,50 руб., так как расходы в сумме 3,4 руб. не подтверждены, расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 230 руб. (№), расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 18360 рублей ( №), а всего в сумме 26183,50 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости подлежат возмещению расходы на представителя в сумме 7000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Обязать ФИО3 в течении 30 дней снести самовольно возведенное строение -2-х этажный деревянный дом с террасой, площадью 99,3 кв. м, находящийся на территории земельного участка площадью 5885 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, территория <адрес>, квартал 60, выдел 35, принадлежащего ФИО1 на праве аренды.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским правам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.
 
    Председательствующий: Шаяхметова Ф.Р.