Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 2-1199/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 2-1199/2021
01 июня 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело
по иску Сахарчука С.С. к СНТ "Металлург" о признании решения об отказе в приеме члены СНТ незаконным, обязании принять истца в члены СНТ "Металлург"
установил:
Сахарчук С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
06.03.2021 он обратился в СНТ "Металлург" с заявлением об исключении в связи со смертью из членов товарищества его матери Сахарчук Г.П. и приеме его как наследника в члены товарищества. 12.03.2021 ему было отказано в приеме в товарищество со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих его право на пользование участком. При этом председатель товарищества указал, что справка от 2.12.2017 является подтверждением расположения участка N 130 в общей схеме товарищества и была выдана Сахарчук Г.П. для межевания участка. Вместе с тем в аренду Сахарчук Г.П. земля не предоставлялась.
Следовательно, участок мог принадлежать ей либо на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного бессрочного пользования.
В силу п.2 раздела V Устава СНТ "Металлург" принятого собранием членов СНТ 21.08.1999, наследники членов товарищества могут стать членами товарищества.
Поскольку он является единственным наследником члена СНТ "Металлург" Сахарчук Г.П. законных оснований для отказа ему в приеме в члены товарищества нет: истец безусловно может стать членом товарищества и владельцем спорного участка. В этой части Устав закону N 217-ФЗ не противоречит и применим к возникшим правоотношениям.
Учитывая, что вступающие в СНТ лица принимаются в его члены общим собранием, истец вправе предполагать, что решение об отказе в приеме его в члены СНТ принято общим собранием товарищества.
Просит решение общего собрания СНТ Металлург об отказе в приеме истца в члены товарищества признать незаконным, принять его в члены товарищества.
В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения со следующими условиями:
Мы, Сахарчук С.С.и Шевченко С.И. заключили мировое соглашение и обязуемся вынести на повестку общего собрания вопрос о принятии в члены СНТ "Металлург" по праву наследования, а Сахарчук С.С. отказывается от исковых требований.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску Сахарчука С.С. к СНТ "Металлург" о признании решения об отказе в приеме члены СНТ незаконным, обязании принять истца в члены СНТ "Металлург" со следующими условиями:
"Мы, Сахарчук С.С.и Шевченко С.И. заключили мировое соглашение и обязуемся вынести на повестку общего собрания вопрос о принятии в члены СНТ "Металлург" по праву наследования, а Сахарчук С.С. отказывается от исковых требований. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны."
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Подпись Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
