Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 октября 2019 года №2-1199/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 2-1199/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вантеевой В. В. к Ринчиновой Н. Н., Кочеву Н. Н.чу о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вантеева В.В. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 8.08.2016 года Вантеева В.В. заключила договор купли - продажи квартиры с использованием заемных денежных средств с Ринчиновой Н.Н. и Кочевым Н.Н. Согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2016 года Вантеева В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У истца и ответчиков была устная договоренность, что после купли - продажи квартиры будут предоставлены документы на земельный участок по адресу: <адрес> для последующего оформления права собственности. Оформить право собственности на земельный участок истец не имеет возможности до настоящего времени в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Вантеева В.В. требования поддержала.
Ответчики Ринчинова Н.Н., Кочев Н.Н. требования признали о чем подали соответствующее заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно статье 273 данного Кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
В силу указанных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Как следует из материалов дела 08.08.2016 года истец Вантеева В.В. заключила договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием заемных денежных средств с ответчиками Ринчиновой Н.Н. и Кочевым Н.Н. (л.д.12-14)
Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 08.06.2010 г.
Из содержания названного решения суда следует, что за ответчиками признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Кочевой Р. А., умершей 26.06.2007 г.
Материалами дела подтверждается, что Кочева Р.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 27.11.1994 N являлась собственником земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН земельном участку площадью 570 кв.м. по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый N, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Учитывая, что ответчики являются наследниками Кочевой Р.В., они являлись собственниками спорного земельного участок, на момент совершения сделки.
Соответственно, при переходе к истцу права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.08.2016 года, к нему перешло право на спорный земельный участок.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с этим суд принимает признание ответчиками иска, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вантеевой В. В. к Ринчиновой Н. Н., Кочеву Н. Н.чу о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Вантеевой В. В. право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка