Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1199/2014
Дело № 2-1199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
с участием ответчика Шоличевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 мая 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Шоличевой Л.Д. о взыскании долга за услуги связи, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга за услуги связи за период с ... по ... в сумме ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ... с Шоличевой Л.Д. заключен договор об оказании услуг связи № .... В период с ... по ... во исполнение договора истец оказывал ответчику следующие услуги связи: предоставление в пользование телефонной абонентской линии, местные телефонные соединения (безлимитный тарифный план), внутризоновые, междугородные, международные телефонные соединения, предоставление доступа к сети интернет (тарифный план с включенным трафиком за объем трафика 360 Мб), дополнительные виды обслуживания (идентификация номера вызывающего абонента). Ответчик обязательства по оплате оказанных уму услуг не исполнил.
Ответчик в своем отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав, что своевременно и в полном объеме оплачивала услуги оператора связи. С суммой задолженности не согласна, поскольку услуги на указанную сумму не были предоставлены.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, ... между сторонами заключен договор ... об оказании услуг связи, согласно которому ОАО «Ростелеком» обязалось оказывать услуги связи на основании настоящего Договора и Приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством, в том числе ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, Правилами оказания телематических услуг связи, Правилами оказания услуг телеграфной связи, Правилами оказания услуг по передаче данных, Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и/или радиовещания. В свою очередь Шоличева Л.Д. обязалась оплачивать услуги в полном объеме в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи и в срок - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным при получении по почте: ..., счета по факту оказанных услуг (п. 1, 7 Договора).
Согласно Договору истец предоставляет ответчику следующие услуги:
- услуги телефонной связи – абонентский номер ... с предоставлением местной телефонной связи (тариф повременный безлимитный), внутризоновой связи, междугородной и международной связи (п.3 Договора);
- предоставление доступа к сети Интернет (выделенный доступ, коммутируемый доступ) – тарифный план Авангард 360 Мб (п. 4 Договора).
Договора вступил в законную силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами, т.е. с ..., и действует на неопределенный срок (п. 10 Договора).
Согласно справке-счету от ... в период с ... по ... ответчику предоставлены следующие услуги:
февраль
март
апрель
май
Задолженность на начало месяца
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
По данным ответчика общая задолженность за оспариваемый период составила ... руб.
... ОАО «Ростелеком» направлено Шоличевой Л.Д. письмо о наличии задолженности в сумме ... руб., предложено оплатить добровольно.
... ответчику направлено письмо о наличии задолженности на ... в размере ... руб., предложено оплатить добровольно.
Согласно информации истца ... оказание услуг ответчику приостановлено.
Вместе с тем, до настоящего времени имеющаяся задолженность по услугам связи Шоличевой Л.Д. добровольно не погашена, иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Основанием для расчета стоимости оказанных услуг связи и выставления счетов является трафик, регистрируемый с выделенных IP-адресов клиента, при этом IP-адрес является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов. В данном случае таким адресом является адрес 10.8.3.12. Несмотря на то, что данный адрес не указан в Договоре, само по себе это не свидетельствует о том, что абонент не пользовался или не мог пользоваться им.
В качестве доказательства объема оказанных ответчику услуг истец представил детальную статистику за оспариваемый период. Эти данные носят объективный характер, поскольку оператор получает их с центрального маршрутизатора, обрабатывает и на основании принадлежности сети ассоциирует с абонентом.
По информации истца (л.д. ...) Шоличевой Л.Д. при пользовании услугой Интернет в ... года объем трафика превышен на ...
В связи с чем, факт пользования ответчиком услугой доступа к сети Интернет установлен. Истцом представлены детализации, содержащие информацию относительно объема и суммы предоставленного трафика, с указанием адреса - ... Доказательств того, что указанный адрес принадлежал в период предоставления спорных услуг не ответчику, а иному лицу, в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что он не пользовался в этом объеме услугами связи, так как считает, что к устройству могли подключиться 3 лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно на абонента возложена ответственность за утрату и/или использование третьими лицами его идентификационных параметров, что предусмотрено пунктом 3.4 приложения ... к Договору, согласно которому оператор связи не несет ответственности за происшедшее по вине абонента утрату и/или использование третьими лицами его идентификационных параметров, а также их последствия.
Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Учитывая изложенное выше, суд доводы ответчика о том, что ей не известно название сайтов, которые посещались с её компьютера и поэтому она не производит оплату долга, не принимает, поскольку размер платы в соответствие с законом «О связи» не ставится в зависимость от названия сайтов, а зависит об объема оказанных услуг и тарифов на услуги связи.
...
Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно фактического оказания Шоличевой Л.Д. в оспариваемый период услуг связи, пользование ответчиком данными услугами, взыскивает в пользу истца сумму задолженности в указанном размере.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины.
Истцом по делу при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать с Шоличевой Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» долг за услуги связи за период с ... по ... в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий С.П. Шустикова
