Решение от 14 апреля 2014 года №2-1199/2014

    Дело № 2-1199/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шойненовой Н.М. к ООО «СК Согласие» о защите прав потрбителя
 
установил:
 
    Шойненова Н.М., обращаясь с вышеназванным иском в суд, мотивировала свои требования тем, что по страховому случаю, произошедшему 19.12.2013 г., в возмещение ущерба причиненного ее автомашине ответчик ООО «СК Согласие» направил истца на СТОА для производства ремонта. Однако, оплату ремонта по смете СТОА ИП Кононова в сумме ... руб. не произвел. Не согласившись с нарушением страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, истец 13.02.2014 г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Ответчик добровольно ее требования не выполнил. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса – ... руб., представителя – ... руб.
 
    Истец Шойненова Н.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Цыдыпов В.В., отказался от требований по возмещению морального вреда, штрафа. В данной части производство по делу прекращено. В остальной части представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО "СК Согласие" по доверенности Раднаева Р.Д., возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить расходы.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Судом установлено, что 04.07.2013 г. между сторонами заключен договор страхования транспортного средства истца ..., г/н ... «Каско» на сумму ... руб. по риску «Ущерб». Срок действия договора определен до 03.07.2014 г.
 
    Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи Шойненовой Н.М. (страхователю) страхового полиса серии 10300 № 30239931, в котором установлены способы определения ущерба, причиненного транспортному средству – это урегулирования без справок на особых условиях и ремонт на СТОА по выбору страхователя.
 
    Судом установлено, что в период действия договора 19.12.2013 г. в результате ДТП, автомобилю ..., г/н ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Факт наступления в результате ДТП страхового случая ответчиком не оспаривался.
 
    Обратившись к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, истец выбрал способ определения ущерба в виде ремонта на СТОА (по выбору страховщика).
 
    Страховой компанией выдано направление на ремонт в СТОА ИП Кононова. В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменения условий договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Таким образом, стороны по обоюдному согласию изменили условие договора о способе расчета ущерба, что не противоречит гражданскому законодательству.
 
    ИП Кононовым произведен осмотр транспортного средства и составлена калькуляция затрат на ремонт транспортного средства истца, на сумму ... руб. Однако в нарушение условий договора добровольного имущественного страхования, ответчик оплату ремонта не произвел, что повлекло обращение истца с претензией к ответчику. Поскольку претензия также не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, Шойненова Н.М. вынуждена была обратиться в суд за взысканием стоимости ремонта.
 
    Исходя из смысла ст. 929 ГК РФ и статей 9 и 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.
 
    В рассматриваемом случае страхователь обращался к страховщику с требованием направить его на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, однако Страховое общество отказало о возмещении ущерба в натуральной форме - производстве ремонта за счет страховщика.
 
    Таким образом, страховщик, отказав в оплате стоимости ремонта, предоставил возможность страхователю обратиться к нему за истребованием страхового возмещения в денежной форме.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., которые подлежат удовлетворению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь требованиями разумности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, разумным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные истцом по делу на удостоверение нотариальной доверенности в размере ... руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шойненовой Н.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Шойненовой Н.М. страховую выплату в размере ... руб., расходы в сумме ... руб.
 
    Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход бюджета муниципального образования Городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 19.04.2014 г.
 
Судья И.К. Кушнарева.