Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1199/2014
Дело № 2-1199/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Пихель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 апреля 2014 года дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Шелипову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого представителем истца, действующим на основании доверенности, в иске и в судебном заседании указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, условиях обслуживания банковских продуктов. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает с нарушением графика платежей. Согласно пункту <данные изъяты> приложения № к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» банк вправе требовать досрочного погашения кредита. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп до <данные изъяты> числа каждого месяца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Шелипов А.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. Возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и Шелиповым А.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствиивышеуказанным кредитным договором, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Условиями обслуживания банковских продуктов, а также предложением по кредиту сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>%, гашение должно производиться путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп до <данные изъяты> числа каждого месяца, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в предложении о кредите денежную сумму, которой ответчик воспользовался. При этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных суду расчета ссудной задолженности, выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом заявления об уменьшении размера исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворяемым судом требованиям сумма государственной пошлины по делу, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> рублей) *<данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возврату истцу ЗАО «КБ Европлан» из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шелипова А.Н. в пользу ЗАО «КБ Европлан» по договору о кредите от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вернуть ЗАО «КБ Европлан» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года.
Судья Ю.А. Зенцова
