Решение от 11 июня 2014 года №2-1199/14

Дело №2-1199/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 июня 2014год город Ярославль
 
    Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Ворониной Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Оргтехника-Я» об уменьшении исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Оргтехника-Я» в соответствии с п.6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» просит уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ООО «Оргтехника-Я» в рамках исполнительного производства № на 25%, то есть до суммы <данные изъяты> Из заявления следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ООО «Оргтехника-Я» исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило <данные изъяты>. Считает данное постановление необоснованным в части излишне большего размера установленного исполнительского сбора. Просит учесть, что должник исполнил требование исполнительного документа самостоятельно и добровольно, значительный период взыскания объясняется шедшими между сторонами переговорами о возможности урегулирования спора миром. Должник находится в сложном материальном положении.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП в суд не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, представлен отзыв на иск судебного пристава-исполнителя Ишаниной А.А., в котором требования заявителя не признает. Из письменного отзыва следует, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов находилось исполнительное производство № о взыскании с ООО «Оргтехника-Я» в пользу Кошкина С.Н. задолженности <данные изъяты>. За время нахождения исполнительного документа взыскание не производилось. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Оргтехника-Я» от ДД.ММ.ГГГГ. должнику предложено было в 5-и дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе – исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ., а также было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскивания имущества, но не менее <данные изъяты>. Однако в добровольном порядке в установленный срок исполнительный документ не исполнен, уважительность причины неисполнения должником не представлено.
 
    Довод заявителя о невозможности исполнить исполнительный документ в связи с тяжелым финансовым положением и переговорами с взыскателем, является несостоятельным, не может быть признана чрезвычайным и непредотвратимым, находящимся вне контроля, поскольку должник знал о имеющейся у него задолженности перед Кошкиным С.Н. Отсутствие денежных средств, тяжелое имущественное положение должника не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч.5ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Более подробно доводы изложены в письменном виде.
 
    Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Статья 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусматривает обязательность требований судебного пристава-исполнителя, в том числе граждан и организаций.
 
    Согласно ст.112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Из материалов дела видно, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с должника ООО «Оргтехника-Я» исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию <данные изъяты> что составило <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. обязывало должника ООО «Оргтехника-Я» в течение пяти дней добровольно исполнить решение суда. До ДД.ММ.ГГГГ. должник никаких действий по погашению долга не производил. Решение исполнил ДД.ММ.ГГГГ путем передаче лично взыскателю денежных средств по расписке, в связи с чем исполнительное производство было окончено <данные изъяты>. Причина неисполнения решения суда и исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств у должника, не является уважительной, и не является основанием для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора, предусмотренного ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Нарушений Закона со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Оргтехника-Я», не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В заявлении ООО «Оргтехника-Я» об уменьшении исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: