Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: 2-1199/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2013 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием представителя истца Темниковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/13 по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования к Ганноченко Г.И., Баран Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Усть-Кутского муниципального образования обратилась с исковым заявлением к Ганноченко Г.И., Баран Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ганноченко Г.И. 20 мая 1997 года была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> и проживала в ней по октябрь 2004 года. Ответчик Баран Е.А. была зарегистрирована по указанному адресу 22 августа 2002 года, и проживала в период по ноябрь 2003 года. Договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Квартира была предоставлена на период работы в совхозе "П".
Ответчики Ганноченко Г.И. и Баран Е.А. выехали в другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживают, что подтверждается справками Администрации Подымахинского сельского поселения № 878 и № 879 от 15.04.2013 года, актами обследования жилого помещения квартиры № жилого дома № по <адрес> от 16.11.2012 года, 17.12.2012 года, 17.01.2013 года, 22.03.2013 года.
Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ганноченко Г.И., Баран Е.А. в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ганноченко Г.И. и Баран Е.А. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании представитель истца Темникова Н.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики Ганноченко Г.И., Баран Е.А. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Кроме того, суду пояснил, что регистрирующие органы по своему усмотрению не могут зарегистрировать или снять граждан с регистрационного учета, если нет соответствующего заявления или иных правоустанавливающих документов.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Ганноченко Г.И. - наниматель по договору найма жилого помещения, и ответчик Баран Е.А. – член семьи нанимателя, что подтверждается поквартирной карточкой, карточками регистрации формы 9, выехали из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительства, с регистрационного учета по указанному адресу не сняты.
Допрошенная в качестве свидетеля А. суду показала, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Ганноченко Г.И., Баран Е.А. прописаны по адресу: <адрес>, Ганноченко Г.И. с 1997 года, Баран Е.А. с 2002 года. В 2003 году ответчик Баран Е.А., а в 2004 году ответчик Ганноченко Г.И. выехали на другое постоянное место жительства. Они вывезли свои личные вещи. Ответчики не несут какие-либо расходы по обслуживанию и содержанию жилья.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, ее показания соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Как следует из справки о составе семьи ответчик Ганноченко Г.И. зарегистрирована, но не проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрирована Баран Е.А.
Согласно справки от 15 апреля 2013 года Администрации Подымахинского сельского поселения № 878 ответчик Ганноченко Г.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20 мая 1997 года, в октябре 2004 года Ганноченко Г.И. переехала на <адрес>, где проживала до апреля 2007 года. В апреле ответчик выбыла в г. Усть-Кут. С октября 2004 года в квартире никто не проживает, квартира пустует.
Из справки от 15 апреля 2013 года Администрации Подымахинского сельского поселения № 879 видно, что ответчик Баран Е.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22 августа 2002 года, в ноябре 2003 года Баран Е.А. выбыла в г. Усть-Кут.
Согласно Выписки из реестра муниципального имущества УКМО жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Усть-Кутскому муниципальному образованию. В соответствии со справкой Администрации Подымахинского сельского поселения от 15 апреля 2013 года № 197 жилой дом по <адрес> передан на основании передаточного акта КУМИ УКМО Подымахинскому муниципальному образованию. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено нанимателю директором совхоза "П", правоустанавливающие документы в администрации отсутствуют.
На основании актов обследований жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.11.2012 года, 17.12.2012 года, 17.01.2013 года, 22.03.2013 года указанное жилое помещение разобрано, окна, двери отсутствуют, стены разбиты.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Как видно из исследованных судом доказательств, ответчик – наниматель Ганноченко Г.И. и член семьи нанимателя Баран Е.А. выехали из спорной квартиры. В соответствии с ч.2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Доказательств того, что ответчики отсутствуют в спорной квартире по уважительным причинам, что они исполняют обязанности по договору найма жилого помещения, что их выезд из квартиры носит вынужденный характер, что они намерены пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нанимателя Ганноченко Г.И. и члена семьи нанимателя Баран Е.А.
В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице Отделения УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте об обязывании снять с регистрационного учета Ганноченко Г.И. и Баран Е.А. по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Администрации Усть-Кутского муниципального образования к Ганноченко Г.И., Баран Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ганноченко Г.И., Баран Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице Усть-Кутского отделения УФМС снять с регистрационного учета Ганноченко Г.И., Баран Е.А. по адресу: <адрес>.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 08 ноября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 09 ноября 2013 года.
Судья Быкова М.В.
