Решение Брянского районного суда от 23 сентября 2019 года №2-1198/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 2-1198/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Берковской А.А.,




с участием помощника прокурора Брянского района Султанова Р.Р., истца Ишутиной Л.И., представителя истца Ишутина В.Н. - Фининой Л.Ф., третьего лица Завалий А.В., ответчика Новакова И.А., представителя ответчика Гуляева А.Е., представителя третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Брянского района - Горбачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутина В.Н. и Ишутиной Л.И. к Новакову И.А. о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ишутин В.Н. и Ишутина Л.И. обратились в суд с настоящим иском, указав, что 18.11.2011 из муниципального жилищного фонда Снежского сельского поселения истцу Ишутину В.Н. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
13.02.2013 с Ишутиным В.Н., как с основным квартиросъемщиком, был заключен договор социального найма N17 указанного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи были указаны: жена Ишутина Л.И., дочь Новакова И.В., дочь Завалий А.В., внук Новаков Н.И., внук Завалий М.А., внук Новаков В.И.
В 2013 году умерла дочь истцов - Новакова И.В. На основании решения Брянского районного суда Брянской области от 19.12.2016 супруг Новаковой И.В. - Новаков И.А. был признан членом семьи Ишутиных, поскольку на тот момент поддерживал с ними доброжелательные отношения, проживал с ними одной семьей. После чего был перезаключен договор социального найма жилого помещения, из которого была исключена Новакова И.В. и включен Новаков И.А.
Со временем отношение Новакова И.А. к истцам крайне изменилось: настраивает своих детей против истцов; часто избивает своих детей; поменял дверь в комнату, которую занимает; привел в квартиру собаку; препятствует пользованию истцам местами общего пользования; бросил в истца Ишутину Л.И. мяч; разбил дверь; неоднократно хватал Ишутину Л.И. за шиворот, тряс и грозил убить; умышленно разводит в доме беспорядок.
Указывая на прекращение семейных отношений и ссылаясь на положения ч.1 ст.91 ЖК РФ, истцы Ишутин В.Н. и Ишутина Л.И. просят суд признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> по договору социального найма Новакова И.А.; выселить Новакова И.А. из указанного жилого помещения; снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Ишутина Л.И. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.
Истец Ишутин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ишутина В.Н. - Финина Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что изначально спорная квартира была предоставлена без учета Новакова И.А., он не являлся членом семьи Ишутиных и не является им по настоящее время. В 2016 году Новаков И.А. вошел в доверие и Ишутин В.Н. разрешилрегистрацию ему в спорном жилом помещении. С указанного времени отношения изменились и стали недружелюбными. Поскольку Новаков И.А. не является членом семьи истцов, нарушает их права и законные интересы, бесхозяйно обращается с жилым помещением (разбил дверь), то, по мнению Фининой Л.Ф., имеются основания для удовлетворения иска. Также Финина Л.Ф. отметила, что собака в настоящее время не находится в спорном жилом помещении.
Ответчик Новаков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом ответчик не оспаривал конфликтный характер отношений с истцами, указывая, что в этом вина стороны истца. Также Новаков И.А. отметил отсутствие доказательств его противоправного поведения.
Представитель ответчика Новакова И.А. - Гуляев А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что стороной истца не представлено доказательств в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ. Пояснил, что действительно между сторонами сложились конфликтные отношения, но противоправного поведения со стороны ответчика не установлено. В настоящее время Новаков И.А. подал иск о разделе лицевых счетов, поскольку он лишен возможности самостоятельно оплачивать за жилье и коммунальные услуги.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Брянского района - Горбачева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчик является единственным законным представителем двоих детей, которые зарегистрированы вместе с ним в спорном жилом помещении.
Треть лицо Завалий А.В. в судебном заседании поддержала исковые требований истцов - своих родителей, указав, что фактически в спорном жилом помещении не проживает, но со слов родителей ей известно, что ответчик нарушает их права и законные интересы.
Представители третьих лиц - МО МВД России "Брянский", Снежской сельской администрации Брянского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Брянского района Султанова Р.Р., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Частью 1 ст.60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.02.2013 N17 МУ "Снежская сельская администрация" (наймодатель) передало Ишутину В.Н. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение, пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - для проживания в нем, а так же обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг: содержание и ремонт мест общего пользования, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.
Согласно указанному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: жена - Ишутина Л.И., дочь - Новакова И.В., дочь - Завалий А.В., внуки - Новаков Н.И., Завалий М.А., Новаков В.И.
Новакова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похоязйственной книги супруг Новаковой И.В. - Новаков И.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 06.09.2013. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают дети Новаковой И.В. и Новакова И.А. (внуки истцов) - Новаков Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новаков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19.12.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Новакова И.А. к Ишутину В.Н., МУ "Снежская сельская администрация" о признании членом семьи нанимателя и понуждении включения в договор социального найма. Новакова И.А. признан членом семьи Ишутина В.Н., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На МУ "Снежская сельская администрация" возложена обязанность включить Новакова И.А. в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
15.03.2019 между Снежской сельской администрацией (наймодатель) и Ишутиным В.Н. (наниматель) заключен договор социального найма N7, по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг; содержание и ремонт мест общего пользования; холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.
Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Ишутина Л.И., дочь Завалий А.В., зять Новаков И.А., внук Новаков Н.И., внук Завалий М.А., внук Новаков В.И., внук Завалий К.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца не представлено.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Как видно из материалов дела, стороны неоднократно обращались в МО МВД России "Брянский". Также ответчик неоднократно обращался в органы опеки и попечительства в связи с нарушением истцами прав несовершеннолетних и нежеланием Ишутиных В.Н. и Л.И. разрешить сложившуюся жилищную проблему.
При этом факт противоправных действий ответчика в отношении истцов не нашел своего подтверждения, поскольку на неоднократные обращения Ишутиных В.Н. и Л.И. в органы полиции им было отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием признаков состава какого-либо преступления.
Стороной истца в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие привлечение ответчика к ответственности за нарушение общественного порядка, покоя соседей, за совершение противоправных действий в отношении истцов.
С учетом недоказанности фактов систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов, а также принимая во внимание, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом сами по себе обстоятельства, связанные с неоплатой коммунальных услуг, наличием конфликтных отношений, на которые ссылается сторона истцов, не имеют юридического значения для существа спора.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ишутина В.Н. и Ишутиной Л.И. к Новакову И.А. о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка