Решение от 01 июля 2014 года №2-1198/2014

Дело № 2-1198/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дальнегорск 01 июля 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
 
    при секретаре Петровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яночкина к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегос» о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратился Яночкин, указав, что его супруга С. умерла <дата>. После ее смерти он является единственным наследником, принявшим наследство. Кроме него, наследником первой очереди является дочь наследодателя: Я., которая от наследства отказалась. С. работала в ООО «Мегос» с <дата> оператором хлораторных установок. В период временной с <дата> по <дата> С. не работала в связи с болезнью. Для пособия по временной нетрудоспособности С. в ООО «Мегос» были предоставлены листы временной нетрудоспособности.
 
    <дата> он обратился в ООО «Мегос» с заявлением о выплате ему суммы заработной платы и иных выплат, предоставленных С. в качестве средств к существованию, но не полученных ею при жизни, а также с просьбой выплатить ему пособие на погребение.
 
    Ответчик не оспаривает факт задолженности по выплате заработной платы, пособия по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, перед С., согласно справке ООО «Мегос» от <дата> задолженность составляет <...>. Кроме того, ответчик не рассчитал и не выплатил пособие по временной нетрудоспособности С. за период с <дата> по <дата> в размере <...>
 
    Он неоднократно предлагал ответчику произвести оплату подлежавших выплате С., но не полученных ею при жизни сумм заработной платы, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, и выплатить пособие на погребение. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, указанные суммы не выплачены.
 
    Просит: взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>, в том числе: сумма основного долга в размере: <...>; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <...>; сумма пособия на погребение <...>. Взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в сумме <...>.
 
        В судебном заседании истец Яночкин уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Мегос» задолженность по выплате заработной платы, пособия по больничному листу, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...>, пояснил, что пособие на погребение он получил в органе соцзащиты. Просит решение обратить к немедленному исполнению, так как на протяжении длительного времени обращается к ответчику, но так и не может получить причитающиеся ему в силу требований закона суммы, он пенсионер и нуждается в денежных средствах.
 
        Представитель ответчика ООО «Мегос» в судебное заседание не явился, извещены.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что С. являлась супругой истца Яночкина (л.д. 9). С. работала в ООО «Мегос» с <дата> оператором хлораторных установок (л.д.12). В трудовой книжке С. указано, что она уволена <дата> (л.д. 26), <дата> С. умерла (л.д. 7), однако расчет ответчиком до настоящего времени не выплачен, заявление Яночкина о выплате ему в силу ст. 141 Трудового кодекса РФ суммы задолженности, имевшейся перед его женой С., оставлено без ответа.
 
    Согласно справки от <дата> г., выданной ответчиком, задолженность ООО «Мегос» по заработной плате, пособию по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск перед С. составляет <...> (л.д. 27). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Яночкина
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.
 
    Согласно ст. 212 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела и просьбы истца суд считает необходимым обратить решение в части взыскания задолженности к немедленному исполнению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегос» в пользу Яночкина задолженность в размере <...>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегос» в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в сумме <...>.    
 
        Решение в части взыскания задолженности обратить к немедленному исполнению.    
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Г.А. Поломошнова