Решение от 25 июня 2014 года №2-1198/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-1198/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 июня 2014 года                                                                                            город Курган                                                                                                             
 
    Мировой судья судебного участка № 47 судебного района города Кургана Курганской области Азарова Е.С., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области,
 
    при секретаре Юдинцевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньщикова Константина Константиновича, Меньщиковой Анастасии Юрьевны к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Меньщиков К.К., Меньщикова А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» и Меньщиковыми заключен договор №15/С1Б участия в долевом строительстве от 16ю02.2012 года. Согласно п. 5.1.1 Договора, Застройщик обязался обеспечить плановый ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2013г. В силу п. 5.1.3. Договора, Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства квартиру не позднее 30.03.2014 г. Однако данное обязательство застройщиком выполнено лишь 30.04.2014г. Истцы, в соответствии с п.3.1. Договора, обязались оплатить ответчику стоимость объекта долевого строительства (квартиры), которая составила 1 559 280 рублей. В соответствии с п. 6.2 Договора, Стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно ч. 2. Ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Условие об оплате доли в виде двухкомнатной квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 15/С1Б от 16.02.2012 года Меньщиков К.К., Меньщикова А.Ю. исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» № 15/С1Б от 30.04.2014 года. В соответствии с п. 5.1.1. договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался обеспечить плановый ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2013 года (при плановом сроке окончания строительства объекта в 2 квартале 2013 года). В соответствии с п. 5.1.3 Договора после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта Застройщик обязан сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Объекта и о готовности Объекта долевого строительства к выдаче и передать Участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства в течении трех месяцев, не позднее 30.03.2014 г., при этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства. Объект был передан истцам 30.04.2013 года, о чем сторонами по договору № 15/С1Б от 16.02.2012 года был подписан передаточный акт. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Согласно расчетам истцов неустойка за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. составляет 6 873 руб. 29 коп. (1559 280 руб. (цена договора) х 2/300 х 8,25% х 29 дней), которую они просят взыскать с ответчика. Также истцы со ссылкой на нормы действующего законодательства просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    В судебном заседании истцы Меньщиков К.К., Меньщикова А.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивали, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» Маринко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, дав пояснения, согласно доводам отзыва на иск, дополнительно указав, что размер заявляемой истцами неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика является незначительным и не повлекшим для истцов негативных последствий. Причинение действиями ответчика морального вреда письменными материалами дела не подтверждено.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регламентированы Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Установлено, что 16.02.2012 года между ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (застройщик) и Меньщиковым Константином Константиновичем, Меньщиковой Анастасией Юрьевной (участники долевого строительства) заключен договор № 15/С1Б участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить 10-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными магазинами, расположенный по адресу: 5 микрорайон, позиция 7, г. Курган, в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 
 
    В соответствии с п. 1.2. договора, Объект долевого строительства представляет собой однокомнатную квартиру № 22, общей площадью 41,64 кв.м., лоджию в данной квартире общей площадью 2,18 кв.м. расположенные на 6 этаже 1Б строения объекта, а также долю в общем имуществе Объекта пропорционально размеру общей площади указанной квартиры. Характеристики Объекта долевого строительства определены в Приложении №1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    На момент подписания сторонами настоящего договора цена договора составляет 1 559 280 руб. (п. 2.1. договора).
 
    Согласно п. 3.1. договора, Участник долевого участия в строительстве обязуется уплатить цену договора (п. 2.1. данного договора) Застройщику в полном объеме в срок не позднее 27.04.2012 года. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 156 280 руб. уплачиваются Участником долевого строительства за счет собственных средств. 1 403 000 руб. уплачиваются Участником долевого строительства за счет ипотечного кредита, предоставляемого Курганским отделением № 8599 Сбербанка России. Факт внесения оплаты Участником долевого участия в строительстве в полном объемефиксируется справкой о полной оплате Объекта долевого строительства (п. 3.2. договора).
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договор участия в долевом строительстве № 15/С1Б от 16.02.2012 года, содержит все существенные условия, предъявляемые ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и считается заключенным. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области.
 
    Условие об оплате доли в виде двухкомнатной квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 15/С1Б от 16.02.2012 года Меньщиков К.К., Меньщикова А.Ю. исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» № 15/С1Б от 30.04.2014 года, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.В соответствии с п. 5.1.1. договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался обеспечить плановый ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2013 года (при плановом сроке окончания строительства объекта в 2 квартале 2013 года).
 
    В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В силу ч. 1 и ч.3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    На основании ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
 
    В соответствии с п. 5.1.3 Договора после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта Застройщик обязан сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Объекта и о готовности Объекта долевого строительства к выдаче и передать Участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства в течении трех месяцев, не позднее 30.03.2014 г., при этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства.
 
    Объект был передан истцам 30.04.2013 года, о чем сторонами по договору № 15/С1Б от 16.02.2012 года был подписан передаточный акт. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Факт нарушения со стороны ООО «СМУ КПД» обязательств по договору долевого участия в строительстве суд считает установленным.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательств со стороны ответчика, согласно Указанию Банка России, составляла 8,25 %, цена договора составляет 1 559 280 руб., количество дней просрочки составляет 29 дней (с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г.).
 
    Согласно расчетам истцов неустойка за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. составляет 6 873 руб. 29 коп. (1 559 280 руб. (цена договора) х 2/300 х 8,25% х 29 дней).
 
    С учетом указанных обстоятельств, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 6 873 руб. 29 коп.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Давая оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу, что, выполнив в установленный договором срок обязательства по оплате долевого строительства жилого дома, но не получив своевременно от ООО «СМУ КПД» объект долевого строительства, истцы правомерно заявили требование о взыскании неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям, нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительно периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, не повлекшим для истцов негативных последствий, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, размер которой, по мнению суда является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как участника долевого строительства, что и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требования стороны истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Из материалов дела усматривается, что просрочка в исполнении обязанности по передаче ответчиком квартиры составила 29 дней в период с 01.04.2014 года по 30.04.2014<ДАТА> Доказательств того, что задержка в передаче квартиры произошла вследствие непреодолимой силы суду не представлено. Застройщик не предупреждал участника долевого строительства об увеличении срока строительства жилого дома, предложения об изменении условия договора о сроке передачи квартиры от ответчика в адрес истца не поступало.
 
    С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере 6 873 руб. 29 коп., по 3 436 руб. 64 коп. в пользу каждого. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае, у суда не имеется.
 
    Также Меньщиковым К.К., Меньщиковой А.Ю. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, Меньщиковы являлись потребителями оказываемых ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» услуг. Суд полагает, что нарушением ответчиком прав истцов, как потребителей в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, истцам были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации морального вреда, должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, нравственных переживаний, незначительный период просрочки передачи истцам объекта долевого строительства, а также продолжительность спора между сторонами. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 руб., по 500 руб. в пользу Меньщикова К.К. и Меньщиковой А.Ю., полагая заявленную истцами сумму, необоснованно завышенной.
 
    В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом данных положений закона, а также с учетом того, что до настоящего времени требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Меньщикова К.К. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 1 968 руб. 32 коп. (3 436 руб. 64 коп. (неустойка за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве) + 500 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
 
    С ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Меньщиковой А.Ю. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 1 968 руб. 32 коп. (3 436 руб. 64 коп. (неустойка за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве) + 500 руб. (компенсация морального вреда) х 50%). В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 8п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере 600 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Меньщикова Константина Константиновича, Меньщиковой Анастасии Юрьевны к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Меньщикова Константина Константиновича 3 436 руб. 64 коп. в счет неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, 500 руб., в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Меньщикова Константина Константиновича штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 968 руб. 32 коп. Взыскатьс ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Меньщиковой Анастасии Юрьевны 3 436 руб. 64 коп. в счет неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, 500 руб., в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Меньщиковой Анастасии Юрьевны штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 968 руб. 32 коп. Взыскатьс ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 600 руб. Решение может быть обжалованосторонами в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца. Заявление о составлении мотивированногорешения суда может быть подано мировому судье сторонами в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено всоответствии с требованиями ч. 5 ст. 199 ГПК РФ - 30 июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Азарова Е.С.