Решение от 23 июня 2014 года №2-1198/2014

Дело № 2-1198/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тверь 23 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Мошкиной Е.В.,
 
    с участием истца Щагиной Т.А.,
 
    представителя ответчика адвоката филиала № НО ТОКА <адрес> Васильевой О.Б., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щагиной Т.А. к Макаровой Н.В. о возмещении материального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Щагина Т.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.В. о возмещении материального вреда.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями она решила заняться коммерческой деятельностью. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты> она приобрела продукты питания – яйцо на сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. Указанные продукты истец по договоренности с ответчиком разместила для хранения на арендованном ответчиком складе, расположенном по адресу: <адрес> (склад № В период с ДД.ММ.ГГГГ истец забрала со склада продукты питания – яйцо на общую сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонила ответчику и сообщила, что приедет за яйцом, однако, приехав на склад, она обнаружила, что он закрыт. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь приехала на склад и обнаружила, что остаток товара на общую сумму <данные изъяты> отсутствует. Как сообщила ответчик, товар был ею реализован, при этом каких-либо денежных средств за реализованный товар ответчик истцу не возвратила. Указывает, что действиями ответчика ей был причинен материальный вред на сумму <данные изъяты>. На ее предложение о возмещении материального вреда ответчик ответила отказом.
 
    Также истец считает, что ответчик, помимо основного долга, за пользование ее денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, должен уплатить ей денежные средства.
 
    Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>., денежные средства в счет возмещения просрочки возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.
 
    Истец Щагина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ее муж до своей смерти занимался ИП по реализации яиц, тогда она и познакомилась с ответчиком Макаровой Н.В. После смерти мужа, она договорилась в устной форме с ответчиком об аренде склада по реализацию яиц, и ею были завезено яйцо. Впоследствии у нее были проблемы со здоровьем, а ответчик в это время реализовала ее товар, пообещав, что денежные средства возвратит. После того, как она стала у ответчика требовать возмещение денежных средств, она сказала, что ничего не должна. Ею было подано заявление в полицию, в рамках проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор с ответчиком о хранении яйца заключался в устной форме. Макарова пояснила, что она реализовала яйцо, пообещав, что денежные средства возвратит. По факту передачи яйца на сохранение в склад акты не составлялись, яйцо передавалось по накладным.
 
    Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, принята телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика, адвокат Васильева О.Б. исковые требования не признала, пояснила, что имел место договор в устной форме о хранении яйца на складе ответчика, для его реализации. Никаких письменных договоров и актов не составлялось. Истцу было невыгодно оформляться в качестве ИП, чтобы уйти от налогов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
 
    Как следует из ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, а также их неявка в судебное заседание и не предоставление письменных возражений по поводу предъявленного иска в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что Щагина Т.А. приобрела в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. яйцо куриное на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., счет - фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также судом установлено, что Макарова Н.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Макарова Н.В. арендует у ООО «<данные изъяты>» складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению Щагиной Т.А. по факту завладения принадлежащими ей денежными средствами отказано.
 
    Также истцом представлены накладные от ДД.ММ.ГГГГ., содержащие сведения о получении Таней от Макаровой яйца. Данное доказательство суд не может принять во внимание, поскольку невозможно идентифицировать получателя товара.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда.
 
    Истцом не представлено доказательств наличия у нее ущерба, его размера, противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, а также наличие вины ответчика, поэтому в удовлетворении ее требований о взыскании <данные изъяты>.надлежит отказать.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих пользование ответчиком чужими денежными средствами истца, а потому в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения просрочки возврата суммы основного долга с 22.11.2013г. по день вынесения решения также следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Щагиной Т.А. к Макаровой Н.В. о возмещении материального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 27.06.2014 года.