Решение от 29 июля 2014 года №2-1198/14

К делу № 2-1198/14
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                   Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего        судьи Пятигоры А.И.,
 
    при секретаре      Лихомановой Н.С.,
 
    с участием представителя истца       Палян Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Апель Светлане Анатольевне и Гулевой Тамаре Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Апель С.А. и Гулевой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2011г. в размере 75 259 руб. 78 коп., из них: остаток основного долга 72 231 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 373 руб. 73 коп., неустойка по просроченным процентам 705 руб. 01 коп., неустойка по просроченному основному долгу 1 950 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 457 руб. 79 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Палян Т.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и пояснила, что 28 сентября 2011 года между Апель С.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 068 Предгорного отделения № 1853 был заключен кредитный договор № предоставлении ей кредита в сумме 112 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 15,75% годовых. Фактически заемщик получил кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг по ссуде ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в том числе проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство Гулевой Т.В. (договор поручительства № от 28.09.2011г.). Однако ответчица Апель С.А. неоднократно допускала просроченную задолженность по кредитному договору. С 28.08.2013г. образовалась указанная задолженность. То есть заемщиком нарушались условия кредитного договора в части выплаты ежемесячных платежей. Согласно п.2.2. Договора поручительства поручитель и заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно. Заемщик и поручители не уведомили кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком/поручителем обязательств по кредитному договору/договору поручительства, чем нарушили условия кредитного договора поручительства.Банк направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредитов процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной.Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате просроченной задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения. В случае несвоевременного платежа предусматривались штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Ответчики Апель С.А. и Гулева Т.В. в судебное заседание не явились.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно уведомлению, ответчикам было направлено почтовое извещение о получении почтового письма с уведомлением, который были получены Апель С.А. и Гулевой Т.В.
 
    По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Не явившись в судебное заседание по направленному фактически судом почтовому сообщению, содержащему в судебной повестке сведения о месте и времени судебного разбирательства, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Таким образом, признавая причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Апель С.А. и Гулевой Т.В. в заочном производстве. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании Апель С.А. получила в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 068 Предгорного отделения № 1853 по кредитному договору № 28.09.2011г. 112 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 15,75% годовых (л.д.8-10). Ответчица Апель С.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора Апель С.А. была обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, и производить одновременно оплату процентов в соответствии с графиком платежей - приложением № 1 к кредитному договору от 28.09.2011г. по 2 798 руб. 77 коп. (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Однако, в результате неоднократного невыполнения условий кредитного договора, платежи по нему были вынесены на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов, о чем были извещен заемщик и поручитель (л.д.5-6,13).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Поскольку заемщик Апель С.А. не надлежаще исполняла условия кредитного договора, то в связи с этим, согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 259 руб. 78 коп., из них: остаток основного долга 72 231 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 373 руб. 73 коп., неустойка по просроченным процентам 705 руб. 01 коп., неустойка по просроченному основному долгу 1 950 руб. 03 коп. (л.д.4), что в добровольном порядке несмотря на требование банка не погашается и расценивается судом как нарушение прав истца.
 
    В случае несвоевременного выполнения заемщиком обязательств, пунктом 3.3. кредитного договора, предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Нормами статьи 330 ГК РФ также предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчица Гулева Т.В., согласно договору поручительства № от 28.09.2011г., обязалась отвечать за исполнение условий по кредитному договору, следовательно, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарно нести такие же обязательства перед банком как основной заемщик (л.д.12).
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договорам поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий договора и несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по ссуде в полном объеме, поскольку они дали согласие на право Кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. В соответствии с п.2.6 договоров поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков проценты и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, невыполнение ответчиками своих обязательств расценивается судом, как нарушение прав Банка. Поскольку исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд считает необходимым, удовлетворить иск в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы в пользу истца по оплате госпошлины в размере 2457 руб. 79 коп. (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Апель Светлане Анатольевне и Гулевой Тамаре Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Апель Светланы Анатольевны и Гулевой Тамары Валентиновны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 28.09.2011г. в размере 75 259 руб. 78 коп., из них: остаток основного долга 72 231 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 373 руб. 73 коп., неустойка по просроченным процентам 705 руб. 01 коп., неустойка по просроченному основному долгу 1 950 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 457 руб. 79 коп., всего 77 717 руб. 57 коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись