Решение от 23 июня 2014 года №2-1198/14

    Дело № 2-1198/14         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего                 Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре                         Казанцевой В.А.
 
    с участием прокурора                    Быленок Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23.06.2014 года гражданское дело по иску ...1 к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ...6 обратился в суд с требованиями к ответчику ОАО о возмещении морального вреда в сумме 400 000 рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что он работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО правопреемником которого является ОАО в период с ... (17лет 4мес.) подземным машинистом электровоза в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию двух профессиональных заболеваний:
 
    дн
 
    дн
 
    Заключением учреждения МСЭ ... от .... до .... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% по тугоухости.
 
    Заключением учреждения МСЭ ... от .... до .... установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% по вибрационной болезни.
 
    Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов подземным машинистом электровоза согласно акту о случае профзаболевания составил 26лет, из них у ответчика более 17лет.
 
    Причиной профзаболевания «Вибрационная болезнь» послужило воздействие на организм физических производственных факторов: общая и локальная вибрация, физические нагрузки.: повышенный уровень производственного шума от 86 дБА, вибрация общая (OZ, OX, OY) -118,115,123 дБ., вибрация локальная (OZ, OX, OY) -121,119,118дБ. Согласно Р2.2.2006-05 условия труда ...7 по фактору шум -вредные З.1., по фактору освещенность - вредные 3.2., по фактору тяжесть трудового процесса вредные З.1., по фактору напряженность пудового процесса вредные 3.1. По совокупности воздействия вредных производственных факторов, условия труда являются вредными -3.4.
 
    Причиной профзаболевания «Нейросенсорная тугоухость» послужило длительное воздействие производственного шума - от 88 до 101 дБ, класс условий труда - вредный 3.2. По степени воздействия параметров световой среды класс условий труда - вредный 3.2. По совокупности действующих производственных факторов условия труда являются вредными -3.3
 
    Профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, недостаточное освещение внутрипроизводственных помещений.
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 1984-2014годы он признавался годным к работе в своей профессии.
 
    В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний работодателю предлагается осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.
 
    Выводы о наличии вредных производственных факторов основаны на результатах аттестации рабочих мест: лабораторных данных лаборатории промсанитарии ОАО «...3» (2004г.), а также данных санитарно-гигиенической лаборатории ЦГСЭН в РХ (с 1994г.) и данных по производственному контролю.
 
    В результате профессиональных заболеваний истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности сроком на 2 года в размере 30% по вибрационной болезни и 10% по нейросенсорной тугоухости.
 
    По медицинским показаниям работать по своей профессии ...12 не может, так как согласно программе реабилитации ему противопоказан труд условиях воздействия шума, в контакте с общей и локальной вибрацией. У него уши болят, шум в ушах показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии 2 раза в год. Основные проявления заболевания: боли и онемение в руках, боли в ногах, в крупных и мелких суставах рук, снижение слуха. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Боязнь потерять слух. Дискомфорт в повседневной жизни из-за плохого слуха. Проживая в частном доме на земле, ...12 не может в силу профзаболеваний самостоятельно содержать его в надлежащем состоянии, вынужден прибегать к помощи посторонних, оплачивая их труд. Переживает в связи с этим.
 
    Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ... № 52-ФЗ, у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред.
 
    Компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Федеральным законом № 125-ФЗ, Трудовым Кодексом РФ, просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «...2 - Сибирский металлургический комбинат» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Истец ...12. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, доверяя представлять свои интересы представителю ...8 (л.д.36).
 
    В судебном заседании представитель истца ...8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № ...0 от ... (л.д.7) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО "...3» ...9, действующая на основании доверенностей (л.д. 41, 42), исковые требования признала частично: не возражала против того, что ОАО "...3» является одним из причинителей вреда здоровью истца в результате длительной работы истца на предприятии ответчика во вредных условиях труда, повлекших возникновение и развитие у него двух профессиональных заболеваний, перенесение истцом в связи с этим моральных и нравственных страданий, однако поскольку ОАО "...3» является не единственным причинителем вреда здоровью истца, просила снизить размер заявленной истцом к взысканию с данного ответчика компенсации морального вреда, а также компенсации затрат истца на оплату услуг представителя – с учетом отсутствия сложности настоящего дела, небольшого объема работы, выполненной по делу представителем истца. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с возникновением развитием у него профессиональных заболеваний просила суд учесть, что профессиональные заболевание у истца возникли в связи с его работой по профессии «Подземный проходчик машинист электровоза» общий стаж работы по этой профессии 33 года 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов 30 лет 7 месяцев – п. 9 Акта, из которых на предприятии ответчика он работал только 17 лет 4 месяца. С учетом существенно меньшего периода времени работы истца на предприятии ответчика просила суд существенно снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ...10 с ОАО «...13 ...3».
 
    Заслушав представителя истца - ...8, представителя ответчика ОАО "...3» - ...9, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ...5, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд расценивает как подлежащий снижению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что ...12 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в подземных условиях труда в течение 30 лет 7 месяцев, в том числе в шахте Абаканского рудоуправления подземным проходчиком в период с ... по ... год, т.е. 17 лет 4 месяца, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.1-23), и что привело к развитию 2-х профессиональных заболеваний, что подтверждается Актами о случае профессиональных заболеваний (л.д.8-9, 10-11).
 
    Данная работа привела к возникновению у истца двух профессиональных заболеваний – «Вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия общей вибрации», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 22.03.2011г. (л.д. 8-9) и «Двустороння нейросенсорная тугоухость», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ... (л.д.10-11).
 
    ... был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д. 8-9), согласно которому профессиональное заболевание «Вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия общей вибрации», послужило воздействие на организм физических производственных факторов: общая и локальная вибрация, физические нагрузки.: повышенный уровень производственного шума от 86 дБА, вибрация общая (OZ, OX, OY) -118,115,123 дБ., вибрация локальная (OZ, OX, OY) -121,119,118дБ. Согласно Р2.2.2006-05 условия труда ...7 по фактору шум - вредные 3.1., по фактору освещенность - вредные 3.2., по фактору тяжесть трудового процесса вредные З.1., по фактору напряженность пудового процесса вредные 3.1. По совокупности воздействия вредных производственных факторов, условия труда являются вредными -3.4 (л.д. 8 ).
 
    ... был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д. 10-11), согласно которому профессиональное заболевание «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью», диагноз установлен впервые, и возникло у истца при обстоятельствах и условиях длительного воздействия производственного шума - от 88 до 101 дБ, класс условий труда -вредный 3.2. По степени воздействия параметров световой среды класс условий труда -вредный 3.2. По совокупности действующих производственных факторов условия труда являются вредными -3.3 (л.д. 11).
 
    Также факт работы истца во вредных условиях труда подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от ... № 80, из которой следует, что работа истца в должности подземного машиниста буровой установки, машиниста электровоза осуществлялась в ограниченном пространстве, естественное освещение отсутствовало, на подземного машиниста электровоза действуют вредные производственные факторы, шум 88-90дбА, вибрация общая, вибрация локальная, пыль (л.д.12-13).
 
    В связи с изложенным по результатам медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «Краевая клиническая больница»...вой центр профессиональной патологии (л.д. 28), медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «Краевая клиническая больница»...вой центр профессиональной патологии (л.д. 39), медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «Краевая клиническая больница»...вой центр профессиональной патологии (л.д. 40) подтвержден диагноз имеющихся у истца заболеваний «Вибрационная болезнь 1-2 степени, от воздействия общей вибрации» и «Вегето-сенсорная полинейропатия конечностей, умеренно выраженная», заболевание профессиональное.
 
    По результатам медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «Краевая клиническая больница»...вой центр профессиональной патологии (л.д.31), подтвержден диагноз имеющегося у истца заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью снижения слуха, стадии «Б».
 
    Согласно указанным заключениям, истцу рекомендовано наблюдение невропатолога, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, показано санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии, противопоказана работа в контакте с интенсивным производственным шумом, с вибрацией, тяжелый физический труд, работа в охлаждающем климате (л.д. 28, 31)
 
    Профессиональные заболевания у истца возникли в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, недостаточное освещение внутрипроизводственных помещений, что помимо актов о случает профессионального заболевания от ... года, ... (л.д.8-9, 10-11), также подтверждается санитарно – гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от ... ... (л.д.12-14).
 
    Согласно заключению МСЭ ... ... ...12 была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «Тугоухость» в размере 10% на период с ... по ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... (л.д.24).
 
    Согласно заключению МСЭ ... ... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь» в размере 30% на период с ... по ... год, с датой очередного переосвидетельствования 25.02.2015.2015 года (л.д.25).
 
    То есть, в результате профессиональных заболеваний с 26.02.2013 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% в связи с вибрационной болезнью 1-2 степени от воздействия общей вибрации, вегото-сенсорная полинейропатия конечностей, и 10% в связи с профессиональной двусторонней нейросенсорной тугоухостью, с легкой степенью, а всего в 40%.
 
    Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ...1, который находился на амбулаторном обследовании (лечении) в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ 18.09.2001 года, с диагнозом двусторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью снижения слуха, стадии «Б», и истцу противопоказана работа в контакте с интенсивным производственным шумом, с вибрацией, тяжелый физический труд, работа в охлажденном климате (л.д. 32).
 
    Согласно выписке из медицинской карты ... стационарного больного ...1 из КГБУЗ «ККБ» Красноярский краевой центра профессиональной патологии отделение профпатологии, выписке из медицинской карты № 3825/С2013/66, выписке из медицинской карты ... стационарного больного, истец находился на лечении с диагнозом вибрационная болезнь 1-2 степени, от воздействия общей вибрации, вегето-сенсорная полинейропатия конечностей, и по медицинским показаниям работать по своей профессии по состоянию собственного здоровья и медицинским показаниям истец может, но при условии динамического наблюдения у профпатологов ККБ (л.д. 29, 30, 38).
 
    Истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания в связи с возникновением и развитием у него двух профессиональных заболеваний: испытывает физические страдания от заболевания, так как он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, что подтверждается выписками из амбулаторных карт ...1 (л.д.29, 30, 32, 38, 39), ему показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, также противопоказана работа в контакте с общей и локальной вибрации, с шумом (л.д.26-27).
 
    У ...1 существенно изменился прежний для него образ жизни, ухудшилось ее качество – он не может выполнять физическую работу, у него переживания в связи с заболеваниями, страх за свое здоровье, жизнь. Боязнь потерять слух. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в судебном заседании, а также документов по делу: трудовой книжки истца (л.д. 15-23), Актов о случаях профессиональных заболеваний от ... года, от ... (л.д.8-9,10-11), санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ... ... (л.д. 12-14), медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «КККБ»...вого центра профессиональной патологии (л.д.28), медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «КККБ»...вого центра профессиональной патологии (л.д. 39), медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «КККБ»...вого центра профессиональной патологии (л.д. 40), согласно которых истец находился в указанном медицинском учреждении на обследовании и проходил лечение по поводу имеющихся у него профессиональных заболеваний в период с ... по ... года, с ... по ... года, ... по ... года, по результатам обследования истцу показано наблюдение у врачей, медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение.
 
    Таким образом, с учетом сведений, изложенных в Актах о случаях профессиональных заболеваний от ... года, ... (л.д. 8-9, 10-11), санитарно – гигиенической характеристике условий труда при подозрении профессионального заболевания ... от ... (л.д.12-14), а также трудовой книжке истца (л.д.15-23), суд считает установленным факт возникновения у истца профессиональных заболеваний «Двустороння нейросенсорная тугоухость» и «Вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия общей вибрации», именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Актов о случаях профессиональных заболеваний в профессии «Подземный машинист электровоза», то есть, в том числе при его работе с 01.09.1984 года по 29.12.2001 года на предприятии ответчика, в связи, с чем суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом к ответчику о компенсации причиненного ему причинением вреда здоровью в результате возникновения и развития двух профессиональных заболеваний морального вреда.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
 
    Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.    
 
    Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).    
 
        Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
 
    Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
 
    Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с чем, что полученное профзаболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда, а только в связи с работой на предприятии ответчика, группа инвалидности истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности определен не бессрочно а на срок 2 года с установлением даты очередного переосвидетельствования, что свидетельствует о возможности улучшения в дальнейшем состояния здоровья истца, суд считает, что с ОАО его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в республике Хакасия, г.Абаза, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за консультацией, помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу ...8, заключил с ней договор на оказание услуг (л.д.37). За услуги представителя ...12 оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 36а). Представителем истца дважды было проведено консультирование истца в г. Абаза, собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... и судебного заседания по делу ... г., на основании нотариальной доверенности (л.д.7). В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, выездом в ... по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов. Также судом учитывается факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя именно в размере 10 000 рублей, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и дальностью проживания.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ОАО» следует взыскать в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в ....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования ...1
 
    Взыскать с ОАО р/с ... в пользу ...1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего: г. ... ... – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, ... – компенсацию затрат на оплату услуг представителя, а всего ....
 
    В удовлетворении остальной части требований ...1 отказать.
 
    Взыскать с ОАО ..., дата государственной регистрации ... г., ... пользу государства в доход местного бюджета ... (двести) рублей – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 26.06.2014 года.
 
    Судья              Л.П. Рузаева