Решение от 08 апреля 2014 года №2-1198/14

№2- 1198/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08.04.2014года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивановой Натальи Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка Российской Федерации о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Иванова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка Российской Федерации, указывая, что 18.06.2012года истец заключила с ответчиком кредитный договор №, на предоставление потребительского кредита.
 
    При заключении кредитного договора истец написала заявление о желании быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России» и согласилась произвести плату за подключение к программе страхования в размере 30 812руб.50коп.
 
    Во исполнение условий заключенного договора страхования, на основании письменного распоряжения истца, с банковского счета истца с заемных средств, указанная сумма была списана.
 
    Из выписки по лицевому счету истец узнала, что на оплату страховой премии списана денежная сумма в размере 30 812руб.50коп., которая состоит из страховой премии в размере 7 650руб., комиссии банка в размере 19 629руб.24коап, НДС в размере 3 533руб.26коп.
 
    Вопреки требованиям ст.ст.10,12 Закона «О защите прав потребителей» ответчик, при заключении договора на подключение к программе страхования, не представил полной информации о том, что в денежную сумму за подключение к программе страхования, в размере 30 812руб.50коп., входят, кроме страховой премии, также комиссия банка и НДС, поэтому просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 23 162руб., 50коп., состоящую из банковской комиссии в размере 19 629руб.24коп.и НДС в размере 3 533руб.26коп.
 
    Кроме того, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 38 217руб.85коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222руб.40коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 12 000руб., штраф за нарушение прав потребителя.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца, по доверенности Алексеева М.Ю., поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Никифорова О.Н. исковые требований не признала и указала, что до истца была доведена информация о размере платы за подключение к программе страхования, в том числе то, что в указанную сумму входит комиссия банка за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии, поскольку сведения об этом содержатся в п.п.3 Условий участия в программе, заявлении истца о подключении к указанной программе, в подписанном истцом поручении банку о списании платы за подключение к программе страхования.
 
    Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО « Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд при наличии сведений о его надлежащем извещении пришел к выводу о возможном рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ст.ст. 927, 934 ГК РФ и ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Изложенное позволило Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания « КАРДИФ» заключить соглашение № от 31.08.2009 года об условиях и порядке страхования (далее - соглашение), в соответствии с которым банк (страхователь) заключает со Страховщиком (страховой организацией) договоры страхования жизни и здоровья заемщиков банка (застрахованные лица).
 
    Порядок представления клиентам ОАО «Сбербанк России» услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (далее-Программа страхования) регулируется «Технологической схемой подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков физических лиц» от 23.06.2009 г. № 1717-Т (далее - Технологическая схема).
 
    Пунктом 1.3. Технологической схемы установлено, что клиент вправе пользоваться данной услугой либо отказаться от нее, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
 
    Аналогичная формулировка также содержится в Заявлении на страхование от 18.06.2012года, подписанном истцом Ивановой Н.Г. и в п. 2.2. Условий страхования.
 
    Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» www.sbr.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам).
 
    Соглашением № от 31.08.2009 года определен, в каждом случае, единый страховой полис по каждому заявлению-реестру, который подтверждает факт заключения договора страхования в отношении застрахованных лиц.
 
    Количество клиентов, в отношении которых может быть заключен договор страхования неограниченно, при этом страховой полис не выдается на руки застрахованному, а хранится у страхователя, что соответствует п. 2 ст. 940 ГК РФ.
 
    Подтверждающим документом получения клиентом услуги является заявление на страхование и факт оплаты услуги. По условиям соглашения с страховой компанией, заемщик, на основании заявления, предоставленному страхователю (банку), может стать участником Программы.
 
    Только при наличии заявления клиента банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям п.2 ст. 934 ГК РФ.
 
    Предусмотренные соглашением условия участия в Программе страхования, а также памятка, предоставлены истцу на бумажном носителе в день подключения к Программе страхования.
 
    Из текста Заявления на страхование, подписанного собственноручно истцом Ивановой Н.Г. 18.06.2012года, следует, что заемщик дает согласие на то, чтобы выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов».
 
    Это заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования в размере 30 812руб.50коп. и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита.
 
    Доводы истца о том, что до заключения договора страхования она не была уведомлена о праве банка взимать плату за подключение клиента к программе страхования, включающую комиссию банка за подключение к программе страхования, опровергаются положениями Условий участия в Программе страхования, в силу п.3.3. которых плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии банка за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
 
    Указанные сведения также содержатся в подписанном истцом заявлении на подключение к программе страхования, распоряжении истца банку на списание с ее банковского счета плата за подключение к программе страхования.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком была предоставлена истцу полная информация о суммах составляющих плату за подключение к программе страхования.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
 
    Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что ответчик отказал истцу услугу, предусмотренную условиями договора, следовательно при отказе от исполнения договора истец обязан возместить ответчику все понесенные убытки, в том числе, связанные с платой за подключение к программе страхования.
 
    Поскольку ответчик подтвердил факт оказания услуги и предоставления истцу необходимой информации об оказанной услуге, истец, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие ненадлежащего и некачественного оказания ответчиком услуги и не предоставления истцу полной информации об услуге, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца, внесенной платы за оказанную услугу.
 
    Как основанные на неверном толковании норм материального права суд не может принять во внимание доводы истца о том, что банк не вправе взимать с клиента НДС.
 
    При этом суд учитывает, что банк не взыскивал с истца НДС, с истца взыскана комиссия расходов банка ха оказанную услугу, которая включает в себя НДС.
 
    Любого рода комиссия, взимаемая банком с клиентов, облагается НДС. Начисление НДС производиться на взысканную сумму комиссии.
 
    Так часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определяет банк как кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.
 
    На основании абзаца 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 данной статьи прибылью в целях главы 25 НК РФ, регулирующей обложение налогом на прибыль организаций, для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
 
    Как установлено абзацами 1-4 пункта 1 статьи 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:
 
    1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При этом в целях главы 225 НК РФ товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.
 
    2) внереализационные доходы.
 
    На основании абзаца 6 указанного пункта доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    Абзац 7 пункта 1 статьи 248 НК РФ гласит, что доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.
 
    Как установлено абзацем 8 данного пункта, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений настоящей главы.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 НК РФ к доходам банков, кроме доходов, предусмотренных статьями 249 и 250 НК РФ, относятся также доходы от банковской деятельности, предусмотренные статьей 290 НК РФ. При этом доходы, предусмотренные статьями 249 и 250 НК РФ, определяются с учетом особенностей, предусмотренных статьей 290 НК РФ.
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 данной статьи, к доходам банков в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от осуществления банковской деятельности в виде платы за открытие и ведение банковских счетов клиентов, в том числе банков-корреспондентов (включая иностранные банки-корреспонденты), и осуществления расчетов по их поручению, включая комиссионное и иное вознаграждение за переводные, инкассовые, аккредитивные и другие операции, оформление и обслуживание платежных карт и иных специальных средств, предназначенных для совершения банковских операций, за предоставление выписок и иных документов по счетам и за розыск сумм.
 
    К доходам банков в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от осуществления банковской деятельности в виде платы комиссионного и иного вознаграждения, на которые подлежит начислению НДС.
 
    В силу положений Закона «О защите прав потребителей» (п.5 ст. 28, п.6ст. 13, ст 15) право на компенсацию морального вреда, на взыскание неустойки за просрочку выполненной работы и штрафа, возникает у потребителя в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя.
 
    Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела такого рода обстоятельств установлено не было, что влечет отказ в удовлетворении указанных требований истца.
 
    Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают возможность начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом также не установлено оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ст. 98ч.1, 100ч.1 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ивановой Наталье Геннадьевне отказать в иске к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка Российской Федерации о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: О.М. Подветельнова