Решение от 05 августа 2014 года №2-1198/14

    Дело № 2-1198/14г.                                                                                     копия         
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
       Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                      г. Петушки
 
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего                                  М.Е. Барановой,
 
    при секретаре судебного заседания                     Н.А. Булычевой,
 
    с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асоян Юлии Грантовны о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Асоян Ю.Г. обратилась в Петушинский районный суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от 09.07.2014г. об исправлении описок, ошибок в постановлении от 26.06.2014г. незаконным.
 
    В обосновании требований указано, что 23.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №790/14/14/33, на основании исполнительного листа по делу № года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание Асоян Ю.Г, до исполнения трехлетнего возраста ребенка, т.е. до дата года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от 26.06.2014г. постановление от дата о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 отменено. 09.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО6 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении от 26.06.2014г., а именно постановлено в установочной части вместо ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» читать ч.6 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель Асоян Ю.Г. считает незаконным, поскольку ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ч.6. Кроме того, неверное указание нормы закона в установочной части постановления не является ошибкой.
 
    Заявитель - Асоян Ю.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заявителя Асоян Ю.Г. - ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании поддержал требования Асоян Ю.Г.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов адрес ФИО6, в судебное заседание, при рассмотрение заявления по существу не явилась.
 
    Представитель заинтересованного лица ОСП адрес судебный пристав-исполнитель ФИО7, в судебном заседании требования заявителя не признала. Пояснила, что дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №790/14/14/33, на основании исполнительного листа по делу № года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание Асоян Ю.Г, до исполнения трехлетнего возраста ребенка, т.е. до дата года. Так же указала, что ввиду наличия в установочной части постановления ссылки на ч.9 ст.47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая к содержанию указанного постановления отношения не имеет и является опиской, 09.07.2014г. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении от 26.06.2014г., а именно в части указания статьи, вместо ч.9 ст.47 - ч.6 ст.31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просила в удовлетворении заявления Асоян Ю.Г. отказать в полном объеме. Кроме того указала, что в настоящее время постановление от 26.06.2014г. отменено, следовательно обжалуемое постановление юридической силы не имеет и правовых последствий для заявителя не влечет.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе, подлинные исполнительные производства в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявления об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Воспользовавшись предоставленным правом, Асоян Ю.Г., обратилась в суд с настоящим заявлением, в установленный срок в соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из материалов дела следует, что 06.08.2007 года мировым судьей судебного участка № адрес выдан исполнительный лист № от дата по гражданскому делу по иску Асоян Ю.Г. к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание Асоян Ю.Г., начиная с дата и до достижения дочерью ФИО11, дата года рождения трехлетнего возраста, т.е. до дата года. Размер выплачиваемых сумм подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    Судом так же установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.01.2014г. на основании исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 790/14/14/33, предмет исполнения: алименты в размере 1 МРОТ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Асоян Ю.Г.
 
             Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от 26.06.2014г. отменено постановление от 23.01.2014г. о возбуждении исполнительного производства №790/14/14/33, возбужденного на основании исполнительного листа № от дата по гражданскому делу по иску Асоян Ю.Г. к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание Асоян Ю.Г., начиная с дата и до достижения дочерью Каргиной Мариной, дата года рождения трехлетнего возраста, т.е. до дата года.
 
          Отменяя постановление от 23.01.2014г. о возбуждении исполнительного производства, в установочной части постановления судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО6, в качестве основания к отмене указано на наличие документальных подтверждений о фактическом исполнении требований по исполнительному документу № и окончании исполнительного производства.
 
            Из указанного постановления так же следует, что при его вынесении, на основании в нем изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес руководствовалась, в том числе ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
            В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление
 
           Постановлением от 09.07.2014г. внесены исправления в постановление от 26.06.2014г. в части указания статьи, которой руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления, а именно постановлено: вместо ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» читать ч.6 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
           При этом суд с позицией заявителя Асоян Ю.Г. о том, что фактически судебным приставом-исполнителем изменена норма закона, что является само по себе незаконным, согласиться не может, так как ссылка на ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, является ошибочной, поскольку в данном случае вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства не решался.
 
            Так же суд отклоняет доводы заявителя о том, что постановление является незаконным ввиду отсутствия в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ч.6, поскольку в данном случае внесение исправлений, в том числе ссылка на несуществующую часть, не влечет изменения и искажения постановочной части постановления от 26.06.2014г., правовых последствий для заявителя Асоян Ю.Г не влечет.
 
           Таким образом, постановления от 09.07.2014г., с учетом обстоятельств дела, является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
           Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из содержания вышеприведенных норм следует, что основанием для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является совокупность двух условий - несоответствие постановления закону и нарушение прав либо свобод гражданина.
 
    Между тем, из материалов дела, в частности постановлений от 01.08.2014г., вынесенных и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ФИО8, усматривается, что оспариваемое заявителем постановление от 26.06.2014г. отменено и юридической силы не имеет, правовых последствий для заявителя не несет. Производство по исполнительному производству № от 23.01.2014г. возобновлено.
 
    Таким образом, постановление от 09.07.2014г. вносящие изменение в постановление от 26.06.2014г., которое постановлением от 01.08.2014г. отменено, в настоящее время юридической силы не имеет, предмет спора отсутствует, следовательно личные права и свободы заявителя Асоян Ю.Г. не нарушаются.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что заявление Асоян Ю.Г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Асоян Юлии Грантовны о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес незаконным - отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись М.Е. Баранова
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года
 
    Верно. Судья
 
    Судья Петушинского районного суда     М.Е. Баранова