Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1198/13г.
№ 2-1198/13г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» июня 2013 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего, судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Киселевой Ю.И.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданского дела по иску Лукачева В.Н. к Орловскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»», Ермакову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что (дата обезличена) в 22 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (информация скрыта), принадлежащее ему на праве собственности и (информация скрыта), принадлежащее на праве собственности ответчику Ермакову А. В.. Виновным в ДТП признан ответчик Ермаков А.В.. Для возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба он обратился в свою страховую компанию за страховой выплатой в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств. Страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила ему страховое возмещение в размере 56 8 99,79 рублей. Не согласившись с результатами произведенной оценки, он вынужден был обратился к ИП Л. для проведения независимой оценки ущерба причиненного ДТП. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля составила 103 729, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 813, а также величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составила 7 770 рублей. Таким образом, в силу закона страховая компания обязана ему возместить страховую выплату в размере 49 683,21 рублей по следующему расчету: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства- выплаченное страховое возмещение. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Орловского филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»» в его пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 49683,21 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также понесенные им расходы по проведению независимой оценке в сумме 3500 рублей,
В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена), истец Лукачев В.Н. и его представитель по доверенности, Тикунова Л.В. и ответчики Орловский филиал ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»», Ермаков А.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, исходя из того, что истец Лукачев В.Н. и его представитель по доверенности, Тикунова Л.В. и ответчики Орловский филиал ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»», Ермаков А.В. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, считает возможным оставить исковое заявление Лукачева В.Н. к Орловскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»», Ермакову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, без рассмотрения виду неявки сторон.
Суд разъясняет сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 6, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лукачева В.Н. к Орловскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»», Ермакову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП -оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н.Второва
