Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 2-1197/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 2-1197/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя ответчика - Огородник А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Огородник Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето" ( после переименования ПАО "Почта Банк") и Огородник Е.В. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 320 000 рублей, сроком на 49 мес., с процентной ставкой- 29,9% годовых. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор цессии N N, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 726,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 245 040,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 86 581,93 руб., иные платежи (комиссии) - 9 103,98 руб., а также госпошлину в сумме 6 607,27 руб.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица - ПАО "Почта Банк".
В судебном заседании представитель ответчика - Огородник А.В. по заявленным требования возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, при удовлетворении требований просил взыскать сумму задолженности без учета процентов по кредиту, а также комиссий, ссылаясь на трудное материальное положение ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ОАО "Лето Банк" ( после изменения наименования ПАО "Почта Банк") и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 320 000 рублей, сроком на 47 месяцев, с процентной ставкой - 29,9% годовых.
Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении о предоставления потребительского кредита, Тарифах, Условия предоставления кредитов.
При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также выразил согласие быть застрахованным по программе страховой защиты ( п.п.7,8 заявления о предоставлении кредита).
Согласно Тарифов комиссия за подключение услуги "меняю дату платежа"- 190 р., ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты - 0,74% от суммы кредитного лимита, комиссия за неразрешенный пропуск платежа- за 1-й пропуск - 300 р., за 2-ой- 600 р., за 3-ий- 1000 р., за 4-ый - 1600 р.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен Договор уступки прав (требований) N N, согласно которому ПАО "Почта Банк" уступил свое право требования задолженности по кредитному договору с ответчика ООО "Филберт". Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых прав ( требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составил 340 726,86 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору составляет 340 726,86 руб., в т.ч. основной долг- 245 040,95 руб., проценты за пользование кредитом - 86 581,93 руб., иные платежи -9103, 98 р., в т.ч. комиссия за неразрешенный пропуск платежа - 3 500 р., ежемесячная комиссия за участие в программе страхования -5603,98 р.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
В отношении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее постановление Пленума ВС РФ N43).
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Материалами дела подтверждено, что кредитор ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ N г., который отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение, которым также был восстановлен пропущенный срок на подачу возражений, вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени течение срока исковой давности продолжается.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.о. за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и вступлением в законную силу определения об отмене судебного приказа -6 месяцев 13 дней), подлежит взысканию задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, установленного сторонами договора графика гашения кредита ( 27 числа каждого месяца), с применением судом срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. основной долг в сумме 219 133 рублей 95 коп., проценты - 86 581 рублей 93 коп., комиссию за участие в программе страхования - 5603,98 рублей. При этом, при расчете процентов, с учетом срока исковой давности, их размер составляет 89095,47 руб. ( согласно графику гашения), между тем, суд, исходя из положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Также ко взысканию заявлена комиссия за неразрешенный пропуск платежа в сумме 3 500 рублей.
Комиссия за неразрешенный пропуск платежа представляет собой штрафную санкцию за ненадлежащее соблюдение графика платежа и как следствие неисполнение обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, обсудив вопрос о соразмерности штрафа ( комиссии за неразрешенный пропуск платежа) последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам стороны ответчика, трудное материальное положение, не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств, в т.ч. от освобождения от уплаты процентов по договору, комиссий, штрафов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 105,12 рублей ( цена иска 340 726,86 р., удовлетворено на 314 819,86 р., т.е. на 92,4% от цены иска, 92,4% от 6607,27= 6105,12 р.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Огородник Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Огородник Екатерины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 819 руб. 86 коп., в т.ч. 219 133 рублей 95 коп. - основной долг, 86 581 рублей 93 коп. - проценты за пользование кредитом, комиссии ( штрафы) - 9 103 рублей 98 коп., а также госпошлину в сумме 6 105 рублей 12 коп., а всего взыскать 320 924 рублей 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 24.05.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
