Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 2-1197/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 2-1197/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. А. к ООО "Автокемпинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баранов А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.02.2017 года по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки "Toyota Wish", 2004 года выпуска, г/н N у гражданина Гаськова А.В. 23 декабря 2018 года в 16 ч. 46 мин. постановлением по делу об административном правонарушении Баранов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что управляя указанным автомобилем не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство. Протоколом о задержании, принадлежащий истцу автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку хранения задержанных транспортных средств ООО "Автокемпинг". 19 февраля 2019 года ст. инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Балаян А.В. выдал справку N 461 "О выдаче запасных частей автомобиля на эвакуаторе" из существа которой следует, что Баранову А.А. разрешено получение со специализированной стоянки хранения задержанных транспортных средств ООО "Автокемпинг" запасных частей автомобиля марки "Toyota Wish", в том числе кузов "Toyota Wish" <данные изъяты>. При обращении на автостоянку с целью забрать автомобиль, директор стоянки Хмелев Р.В. пояснил, что автомобиль будет отдан только в том случае, если будет снят с автомобиля двигатель. Истец указывает, что исходя из справки не следует, что он может получить запасные части с автостоянки путем его разбора, а не в сборе. Полагает, что действия ответчика носят незаконный и необоснованный характер и нарушают права собственника, в связи с чем просил суд обязать ООО "Автокемпинг" в лице его директора Хмелева Р.В. возвратить имущество, а именно запасные части от автомобиля марки "Toyota Wish": <данные изъяты>, колеса в количестве 4 штук, находящиеся в незаконном владении у ООО "Автокемпинг", истцу Баранову А. А. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц УМВД России по Забайкальскому краю, Гаськов А.В.
В судебном заседании истец Баранов А.А., участие которого в судебном заседании обеспечено, путем использования видеоконференц-связи с Краснокаменским городским судом Забайкальского края доводы иска подержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Автокемпинг" директор Хмелев Р.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что данная машина является "распилом" и может быть выдана, только в виде запасных частей, то есть двигатель и кузов отдельно, об этом прямо указано в справке. Общество не препятствует и не против выдать запасные части автомобиля, либо обратиться в органы ГИБДД о выдаче автомобиля целиком.
Представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю явку в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела поступил отзыв на искового заявление истца.
Третье лицо Гаськов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Баранов А.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 28.02.2017 приобрел у Гаськова А.В. автомобиль марки "Toyota Wish", <данные изъяты>
23.12.2018 года на основании протокола о задержании транспортного средства 75АУ N 004948, за совершение Барановым А.А. нарушения ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ задержано транспортное средство "Toyota Wish", г/н N, с передачей на хранение на спецавтостоянку ул. Угданская, 10.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810075180000536434 от 23.12.2018 Баранов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление ТС - "Toyota Wish", г/н N не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Из заключения N 112/2-1 от 28.12.2018 эксперта ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" Нескоромных В.П., выполненного по материалам КУСП N 11893 следует, что на экспертизу представлен автомобиль "Toyota Wish", г/н N, при осмотре в районе средней, нижней части проема задних дверей (с обеих сторон), поперек стоек ветрового стекла и поперек кузова по днищу автомобиля, проходит сварочный шов, что не предусмотрено технологией изготовления кузовов автомобилей. Кузов автомобиля, до предоставления на экспертизу, был разъединен на две части и после чего соединен термомеханическим способом (вывод по вопросу N 3 ).
19 февраля 2019 года ст. инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Балаян А.В. выдал истцу Баранову А.А. справку N 461 "О выдаче запасных частей автомобиля на эвакуаторе" (л.д.28)
Из буквального толкования данной справки следует, что Баранову А.А. разрешено получение со специализированной стоянки хранения задержанных транспортных средств ООО "Автокемпинг" запасных частей автомобиля, в том числе кузов "Toyota Wish" <данные изъяты>
Из объяснений Баранова А.А., доводов иска следует, что истец считает незаконным действия ответчика по воспрепятствованию вывоза запасных частей автомобиля"Toyota Wish" в сборе, то есть фактически ставит вопрос не о возврате запасных частей, а об истребовании транспортного средства.
Вместе с тем, в данном случае возврат транспортного средства в сборе, невозможен, поскольку материалам дела не подтверждается, что истец является его собственником.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 36 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, истец должен доказать свое право собственности на удерживаемое ответчиком имущество.
Из отзыва УМВД по Забайкальскому краю, а также приложенных к нему документов следует, что по информации Читинской таможни сведений о таможенном декларировании автомобиля "Toyota Wish", N двигателя 1AZ-4903675, N кузова АНЕ11-0021851, как полнокомплектного транспортного средства в базе данных отсутствуют. Таможенные операции производились на основании декларации, в отношении запасных частей автомобиля. На автомобиль принадлежащий гражданину Баранову А.А., собранный из составных частей (запасных частей), при таможенном оформлении не выдавался паспорт транспортного средства. Следовательно, данное транспортное средство не подлежит регистрации в подразделениях Госавтоинспекции в соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399.
Также, указанная третьим лицом информация о ввозе на территорию РФ запасных частей следует из декларации на товар. (л.д.20)
В соответствии с положениями ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Исходя из положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" свободное пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами до их выпуска таможенным органом не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким образом, в собственности Пляскина Г.А. на законных основаниях находятся только запасные части от автомобиля "Toyota Wish" в отдельности, а не транспортное средство, именуемое истцом, как запасные части в сборе, что исключает возможность истребования запасных частей из владения ответчика в пользу истца.
Как указывалось выше, из буквального толкования выданной справки следует, что Баранову А.А. разрешено получение со специализированной стоянки хранения задержанных транспортных средств ООО "Автокемпинг", именно запасных частей автомобиля. Данная справка в силу положений ст. 30 Федерального закона "О полиции" является обязательной для исполнения ООО "Автокемпинг" При этом представитель ответчика подтвердил в судебном заседании о возможности забрать запчасти автомобиля по отдельности.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Баранова А. А. к ООО "Автокемпинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
