Решение от 14 мая 2014 года №2-1197/2014

Дело №2-1197/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.
 
    при секретаре
 
    ФИО2,
 
    с участием:
 
    представителя истца-адвоката ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>»» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»» (далее - ООО СК «Северная казна») о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор страхования от несчастных случаев в рамках кредитного договора <данные изъяты> заключённого между истцом и ОАО «СКБ-банк». Кредит истцу - кредитной организацией предоставлялся частями, поэтому ООО СК «Северная казна» выдало истцу три страховых полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма страховой премии составляет 10 500 рублей; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма страховой премии составила 28 000 рублей и <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма страховой премии составила 31 500 рублей. Во исполнение заключённого указанным способом договора страхования, истец произвёл оплату страховой премии в сумме 70 000 рублей. Пунктом 8.3 Правил страхования от несчастных случаев предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о расторжении договора страхования и возврате уплаченных сумм страховой премии. Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, страховая премия не возвращена, в связи с чем, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика страховые премии в сумме 70 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Представитель истца - ФИО3, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, заявив о взыскании в пользу истца, помимо ранее заявленных требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    ООО «Страховая компания «Северная казна»» извещено о времени и месте слушание дела надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки которого суду не сообщено.
 
    Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации- договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствие с пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса.
 
    Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил записью в договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., к, отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор страхования от несчастных случаев в рамках кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты> заключённого между истцом и ОАО «<данные изъяты>». Кредит истцу - кредитной организацией предоставлялся частями, поэтому <данные изъяты> выдало истцу три страховых полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма страховой премии составляет 10 500 рублей; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма страховой премии составила 28 000 рублей и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма страховой премии составила 31 500 рублей, а всего истец произвёл оплату страховой премии в размере 70 000 рублей.
 
    Названный полис содержит условия страхования.
 
    Так, согласно п. 8.3 Правил страхования от несчастных случаев, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, если причинной отказа не стали виновные действия страховщика.
 
    В адрес ответчика, ФИО1 неоднократно были направлены заявления адресованные ООО «СК «Северная казна», о чем свидетельствует квитанция об оплате услуг ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенное заявление с требованием о расторжении страхового полиса, в связи с отказом от страхования при получении потребительского кредита, а также копия заявления, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичным требованием. Однако до настоящего времени ответа на данный запрос от ответчика не поступило, страховая премия не возвращена, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Таким образом, истец воспользовалась впоследствии правом на досрочный возврат внесенной платы в течение 30 дней с момента подписания заявления на страхование, в этой связи с ответчика подлежит взысканию страховая премия, оплаченная <данные изъяты> по договору страхования от несчастных случаев в рамках кредитного договора 105/15.1-256М10/3, заключённого между истцом и <данные изъяты> Истцом было получено три страховых полиса №02-11-003М-105151256М101 от ДД.ММ.ГГГГ, №02-11-003М-105151256М102 от ДД.ММ.ГГГГ, и №02-11-003М-105151256М103 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 произвёла оплату страховой премии в размере 70 000 рублей.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Представителем истца - ФИО3, в ходе рассмотрения дела представлена доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом и заверенная нотариусом на право представлять интересы истца в суде.
 
    Учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью защиты своих прав и интересов в суде, они в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представителем истца - ФИО3 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие затраты истца на представителя в суде в размере 20 000 рублей и именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    По мнению суда, имеются оснований для взыскания с ответчика расходы на представителя в суде в пользу истца в полном объёме, то есть в размере 20 000 рублей, поскольку настоящее дело рассмотрено с участием представителя истца - адвоката ФИО3, которая помимо участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, занималась по поручению доверителя подготовкой искового заявления и сбором необходимых для подачи иска документов.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, поскольку тот в силу действующего законодательства не освобождён от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор страхования, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 70 000 рублей, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего подлежит взысканию - 90 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов