Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1197/2014
Дело № 2-1197/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сатка 03 сентября 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Крылосовой А.А.
при секретаре Макшанцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдина Д.Н., Голдиной Ю.В. к МУП «Муниципальный консультационный центр» о понуждении заключить договор, предоставить расчет за коммунальные услуги, обязании предоставить услугу по вызову слесаря,
УСТАНОВИЛ:
Голдин Д.Н., Голдина Ю.В. обратились в суд с иском к МУП «Муниципальный консультационный центр» о понуждении заключить договор, предоставить расчет за коммунальные услуги, обязании предоставить услугу по вызову бесплатно слесаря, взыскании расходов по оплате госпошлины, в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на предоставление подробного расчета за услуги по адресу :<адрес>, прошение о заключении договора, на заявление получен отказ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой об отключении стояка холодной воды, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что услуга является платной.
Истец Голдин Д.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить подробный расчет по содержанию и текущему ремонту жилого помещения за последние <данные изъяты> года, финансовый отчет по затратам МУП «Муниципальный консультационный центр», обязать ответчика заключить с ним договор, обязать предоставить услугу по вызову слесаря без оплаты.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении, истец отказался принять судебные повестки, о причинах неявки не сообщили.
Слушание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении истцов судебными повестками о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
Согласно п. 3 ст. 223 ГК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаца седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.
На основании изложенного, п. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Голдина Д.Н., Голдиной Ю.В. к МУП «Муниципальный консультационный центр» о понуждении заключить договор, предоставить расчет за коммунальные услуги, обязании предоставить услугу по вызову слесаря оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ Крылосова А.А.
Копия верна
Судья Крылосова А.А.
Секретарь Макшанцева А.И.
Определение вступило в законную силу «____»___________2014 г.
Судья Крылосова А.А.
