Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1197/2014
Дело №2-1197/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Ивановой О.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Резвяковой Л.Н. к Харченко С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Резвякова Л.Н. обратилась в суд с иском к Харченко С.В. об установлении факта принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ открывшегося после смерти ФИО и признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: /адрес/.
В обоснование требований ссылаясь на то что квартира № расположенная по адресу: /адрес/ принадлежала Резвяковой Л.Н. и <данные изъяты> ФИО в равных долях в соответствии с договором купли продажи.
Д/М/Г ФИО умер. Наследниками умершего являются Резвякова Л.Н. и <данные изъяты> Харченко С.В.. Резвякова Л.Н. фактически приняла наследство оставшееся после смерти ФИО, а именно, проживает в спорной квартире и несет бремя содержание квартиры. Харченко С.В. в установленные сроки к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве не обратилась, срок принятия наследства пропустила.
Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован ФИО, умерший Д/М/Г, которой в данной квартире никогда не проживал.
Установление факта принятия наследства необходимо для оформления права собственности на наследственное имущество.
Истец Резвякова Л.Н. ее представитель Петрякова О.Б., действующая на основании доверенности, ответчик Харченко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
В судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Д/М/Г, <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Д/М/Г истец Резвякова Л.Н. ее представитель Петрякова О.Б., действующая на основании доверенности, ответчик Харченко С.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства судебными повестками, в суд не явились, о чем свидетельствуют уведомления, расписки, а также протокол судебного заседания от Д/М/Г. Причина неявки сторон и их представителей суду неизвестна.
В адрес суда не поступало заявлений от сторон и их представителей об отложении дела в связи с невозможностью явки по причинам наличия уважительных причин. Так же отсутствуют ходатайства сторон и их представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.
Перечень обстоятельств, являющихся основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения, предусмотрен положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является исчерпывающим.
Указанный перечень предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения при повторной неявке сторон в судебное заседание.
Анализируя указанное положение, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение сторон (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате ими правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с заявлением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Резвяковой Л.Н. к Харченко С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия (Межрайонную ИФНС России № по/адрес/).
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Резвяковой Л.Н. к Харченко С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение – оставить без рассмотрения.
Возвратить Резвяковой Л.Н. уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно квитанций от Д/М/Г на <данные изъяты> рублей, от Д/М/Г на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и от Д/М/Г на <данные изъяты> рублей.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон при предоставлении последними доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Г.Ж. Мансурова
