Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1197/2013
Дело № 2-1197/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 05 декабря 2013 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
при секретаре Селецкой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колотий С. Н. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Колотий С.Н. о взыскании задолженности. В заявлении указано, что между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) и Колотий С.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №0 (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит, путем перечисления денежных средств на счет №, в размере ............ рублей, сроком на ............ дней под ............ % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Заемщика. С _____г.. Заемщик денежные средства в погашение кредитного договора не вносит. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен _____г.., отменен _____г.. определением мирового судьи 3-го судебного участка _______. Срок договора истек _____г.. Пунктом Б заявления-оферты предусмотрены штрафные санкции в размере ............ годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на _____г.. задолженность составляет ............ руб., из которой: ............. – задолженность по основному денежному долгу; ............. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ............. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; ............. – задолженность по возврату государственной пошлины за выдачу судебного приказа. Досудебный порядок урегулирования спора Банком был соблюден путем уведомления заемщика о досрочном исполнении обязанностей по договору, что подтверждается реестром почтовой отправки от _____г.. ОАО «УРСА Банк» _____г.. был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В устав ОАО «УРСА Банк» были внесены изменения, согласно которым фирменное наименование общества было изменено на ОАО «МДМ Банк». В устав ОАО «УРСА Банк» были внесены изменения, согласно которым фирменное наименование общества было изменено на ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» в отношении всех прав и обязанностей последнего, это подтверждается соответствующими учредительными документами и регистрационными документами. Просит взыскать с Колотий С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ............., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .............
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк».
Ответчик Колотий С.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда вернулось почтовое уведомление, направленное Колотий С.Н., с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Представитель истца Войтюк Е.В. в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Колотий С.Н. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, путем перечисления денежных средств на счет №.
В соответствии с Кредитным договором сумма кредита составила ............ рублей под ............ годовых сроком на ............ дней.
После _____г.. Колотий С.Н. платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с Колотий С.Н. просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Колотий С.Н. перед ОАО «МДМ Банк» составила ............ руб., из которой: ............. – задолженность по основному денежному долгу; ............ руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ............. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга; ............. – задолженность по возврату государственной пошлины за выдачу судебного приказа.
Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным и соответствующим закону. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен, поэтому суд не может его оценить.
Ответчик возражения по исковому заявлению и предоставленному расчету не подал, не обращался с заявлением о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий. Зная о задолженности, ответчик Колотий С.Н. не принимал мер по ее погашению.
В связи с этим суд считает, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме и не подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ. Суд считает, её соразмерной.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны совершаться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустима.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также проценты, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ............ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Колотий С. Н. _____г. года рождения в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № № от _____г.. в размере ............ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб., всего .............
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Ю. Иванова
