Решение от 10 июля 2014 года №2-1196/2014

    Дело № 2 - 1196/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воткинск 10 июля 2014 г.
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Корпачевой Л.В.
 
    при секретаре Дерягиной Л.А.
 
    с участием представителя истца Пьянкова А.А. – Чмыхун Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова А.А. к Вольхиной А.С., Вольхиной Д.С., Вольхину В.С., Вольхину Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пьянков А.А. обратился в суд с иском к Вольхиной А.С., Вольхиной Д.С., Вольхину В.С., Вольхину Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <сумма>. Требования мотивированы следующим.
 
    <дата> ответчикам Вольхиной Д.С., Вольхиной А.С., Вольхину Н.С. и Вольхиной Е.А., действующей за ответчика Вольхина В.С., были переданы денежные средства в сумме <сумма>, по <сумма> каждому, о чем Вольхиной Д.С., Вольхиной А.С., Вольхину Н.С. и Вольхиной Е.А. выданы расписки. Указанная сумма передавалась в качестве оплаты по договору купли-продажи за квартиру и земельный участок по адресу: <*****> (далее – квартира и земельный участок). Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в регистрации перехода права собственности и права собственности истца на данную квартиру было отказано в связи с поступившим заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки. Несмотря на то, что денежные средства передавались в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, переход права собственности и право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано не было, правовые последствия для него не наступили. Таким образом, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение в размере <сумма>. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиками истцу по <сумма> каждым.
 
    Истец Пьянков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Пьянкова А.А. – Чмыхун Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчики Вольхина А.С., Вольхин В.С., Вольхина Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании исковых требований.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчикам Вольхиной А.С., Вольхину В.С., Вольхиной Д.С. разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Вольхин Н.С., надлежащим образом извещенный по месту содержания под стражей о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание, а также письменные возражения на иск не направил.
 
    Третье лицо Вольхина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала о согласии с исковыми требованиями.
 
    В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиками Вольхиной А.С., Вольхиным В.С., Вольхиной Д.С. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
 
    Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиками Вольхиной А.С., Вольхиным В.С., Вольхиной Д.С. В связи с принятием судом признания иска исковые требования, предъявленные к ответчикам Вольхиной А.С., Вольхину В.С., Вольхиной Д.С. подлежат удовлетворению.
 
    При разрешении исковых требований к ответчику Вольхину Н.С. суд приходит к следующему.
 
    <дата> Вольхина А.С., Вольхина Д.С., Вольхин Н.С., Вольхина Е.А., действующая за Вольхина В.С., заключили с Пьянковым А.А. договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <*****>. В соответствии с пунктом 2.1 договора указанная квартира и земельный участок продаются Вольхиными за <сумма>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи.
 
    <дата> истцом ответчику Вольхину Н.С. в счет оплаты за продаваемые квартиру и земельный участок переданы денежные средства в размере <сумма>. В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчиком истцу выдана расписка.
 
    <дата> Воткинским отделом Управления Росреестра по Удмуртской Республике государственная регистрация перехода права общей долевой собственности от Вольхиных к Пьянкову А.А., права собственности Пьянкова А.А. на квартиру и земельный участок приостановлена на срок до <дата> в связи с поступлением заявления Вольхина В.С. о возврате документов без проведения государственной регистрации.
 
    <дата> в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Пьянкова А.А. на квартиру и земельный участок отказано.
 
    По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности Вольхиных на указанное недвижимое имущество прекращено: Вольхиной Д.С., Вольхиной А.С., Вольхина В.С. <дата>, а Вольхина Н.С. <дата>, с <дата> квартира и земельный участок находятся в собственности Д.
 
    Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры и земельного участка. Расчет по договору произведен полностью: ответчикам в счет оплаты по договору истцом переданы денежные суммы по <сумма> каждому. В государственной регистрации перехода права собственности, права собственности истцу отказано в связи с поступлением заявления ответчика Вольхина В.С. о возврате документов без проведения регистрации, право общей долевой собственности ответчиков на квартиру и земельный участок, являвшихся предметом договора купли-продажи, прекращено.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
 
    С учетом того, что переход права собственности на квартиру и земельный участок от ответчиков к истцу не состоялся, переданная истцом ответчикам денежная сумма в размере <сумма> (по <сумма> каждому) в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу, оснований к удержанию ответчиками данной суммы не имеется, по своей сути она является их неосновательным обогащением.
 
    Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчиков Вольхиной Д.С., Вольхиной А.С., Вольхина В.С., Вольхина Н.С. подлежит возмещению государственная пошлина в размере <сумма> в равных долях, по <сумма> каждым из ответчиков.
 
    При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за осуществление защиты прав и интересов в суде в размере <сумма>. Размер расходов подтвержден документально.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, а также с учетом принципа разумности, применяемого при определении размера расходов на оплату услуг представителя, ответчиками в равных долях истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере <сумма>.
 
    При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает объем права, получившего защиту, конкретные обстоятельства дела (подготовка и подача искового заявления, продолжительность судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Пьянкова А.А. к Вольхиной А.С., Вольхиной Д.С., Вольхину В.С., Вольхину Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с Вольхиной Д.С. в пользу Пьянкова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.
 
    Взыскать с Вольхиной А.С. в пользу Пьянкова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма> руб, всего <сумма> руб.
 
    Взыскать с Вольхина В.С. в пользу Пьянкова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб, судебные расходы в размере <сумма> руб, всего <сумма> руб.
 
    Взыскать с Вольхина Н.С. в пользу Пьянкова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб, судебные расходы в размере <сумма> руб, всего <сумма> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение суда составлено <дата>
 
    Судья Л.В. Корпачева