Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1196/2014
Дело № 2-1196/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сурмач Н.А.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием истца Тьора Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тьора Ю.В. к Варданяну Х.А. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Тьора Ю.В. обратился в суд с иском к Варданян Х.А. о взыскании с последнего суммы долга в размере 209 800 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х.А. взял на себя обязательства поставить строительный материал на сумму 238 000 рублей.
Факт уплаты денежной суммы 238 000 подтверждается распиской, составленной собственноручно Варданян Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х.А. обязался поставить строительный материал (доска обрезная) на сумму 90 000 рублей в срок до 31.03.2012.
В установленные договором сроки Варданян Х.А. исполнил свои обязательства только частично и предоставил строительный материал только на сумму 119 000 рублей по договору от 23.11.2011.
По устной договоренности, строительные материалы должны поставляться постепенно до вышеназванного срока.
В настоящее время стало известно, что ИП Варданян прекратил свою деятельность, вывез все оборудование и продукцию с места, где осуществлялась деятельность, не отвечает на телефонные звонки, отсутствует по месту своего проживания (<адрес>), в связи с чем, возникли опасения наступления негативных последствий и присвоения продавцом полученной денежной суммы без намерения исполнить возложенные по договору обязательства.
На протяжении срока действия договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Варданян Х.А. не выдал истцу продукцию и не поставил ее. В связи с чем, Тьора Ю.В. понес убытки на сумму 209 000 рублей.
В судебном заседании истец Тьора Ю.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также уточнил сумму исковых требований. В исковом заявлении неверно указана сумма иска, так как согласно расписки и договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х.А. обязался поставить истцу строительные материалы на общую сумму 238 000 рублей. Согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х.А. обязался поставить строительные материалы на 90 000 рублей, позже Варданян Х.А. взял еще денежные средства у истца в сумме 100 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ им была составлен расписка о том, что он взял у истца денежные средства в сумме 190 000 рублей (данная сумма сложилась из 90 000 рублей переданных ранее по договору поставки и 100 000 рублей, переданных при составлении данной расписки).
Из общего количества полученных денежных средств в сумме 428 000 рублей Варданян Х.А. произвел поставку строительных блоков и кирпича только на сумму 119 000 рублей. Таким образом Варданян Х.А. остался должен истцу денежные средства в сумме 309 000 рублей.
Ответчик Варданян Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является супругой истца. Ранее они занимались строительством домовладения в связи с чем, согласно договоров и расписок ее муж - Тьора Ю.В. передал Варданян Х.А. денежные средства для поставки строительных материалов, на общую сумму 428 000 рублей. Однако, Варданян Х.А. привез только блоки для строительства, на общую сумму 119 000 рублей. Варданян Х.А. должен был поставить строительные материалы на 309 000 рублей, однако деньги не вернул, строительные материалы не привез.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х.А. взял на себя обязательства поставить строительный материал на сумму 238 000 рублей.
В п.1.1 Договора указано, что поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять товар.
Из п.2.2 следует, что поставки товара осуществляются в срок до 31.03.2012.
ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х.А. написал истцу расписку о получении денежных средств в сумме 238 000 рублей.
Согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х.А. обязался поставить строительные материалы на 90 000 рублей. Согласно п.1.4 договора Варданян Х.А. должен был поставить товар в срок 31.03.2012.
Позже Варданян Х.А. взял у истца еще денежные средства у истца в сумме 100 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ им была составлен расписка о том, что он взял у истца денежные средства в сумме 190 000 рублей, данная сумма сложилась из 90 000 рублей переданных ранее по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей, переданных при составлении данной расписки.
Из общего количества полученных денежных средств в сумме 428 000 рублей Варданян Х.А. произвел поставку строительных блоков и кирпича только на сумму 119 000 рублей. Таким образом Варданян Х.А. остался должен истцу денежные средства в сумме 309 000 рублей.
По устной договоренности, строительные материалы должны поставляться постепенно до вышеназванных сроков, однако товар в полном объеме истцу не поставлен. ИП Варданян прекратил свою деятельность, вывез все оборудование и продукцию с места, где осуществлялась деятельность, не отвечает на телефонные звонки, отсутствует по месту своего проживания (<адрес>).
Варданян Х.А. не выдал истцу продукцию и не поставил ее. В связи с чем, Тьора Ю.В. понес убытки на сумму 309 000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с ч.5 ст.450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Тьора Ю.В.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу с Варданян Х.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Тьора Ю.В. к Варданяну Х.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Варданян Х.А. в пользу Тьора Ю.В. денежные средства в сумме 309 000 (триста девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.
Судья:
