Определение от 07 августа 2014 года №2-1196/2014

    Дело № 2-1196/2014 (13-335/2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    07 августа 2014 года                       г.Кунгур Пермского края
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
        председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
        при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием заинтересованного лица Щелконоговой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мусиной Э.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мусина Э.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Щелконоговой Э.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1196/2014 от 14.05.2014 года в иске Щелконоговой Т.М. к Мусиной Э.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества отказано. Решение суда вступило в законную силу. Истец не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, заключила договор на оказание юридических услуг с Вяткиной Е.А. для оказания правовой помощи и участия в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. Расходы, связанные с оплатой услуг по договору, являются для заявителя существенными.
 
    В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) Мусина Э.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает.
 
    Заинтересованное лицо (истец по делу) Щелконогова Т.М. с заявленными требованиями не согласна.
 
    Третьи лица Краева Н.И., Управление Росреестра по Пермскому краю в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Рассмотрев имеющиеся по делу письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное Мусиной Э.Г. требование частично.
 
        Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Судом установлено:
 
    Истец Щелконогова Т.М. обратилась в суд с иском к Мусиной Э.Г., с учетом уточнений от 22.04.2014 года, от 13.05.2014 года, просила признать сделку, совершенную между Щелконоговой Т.М. и Мусиной Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> (л.д.19-23, 118-120).
 
    Решением Кунгурского городского суда № 2-1196/2014 от 14.05.2014г. в удовлетворении исковых требований Щелконоговой Т.М. к Мусиной Э.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, недействительной; применении последствий недействительности сделки в виде возврата дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, отказано (л.д.159-167).
 
    Решение сторонами не обжаловано. Вступило в законную силу 17.06.2014 года.
 
        В ходе рассмотрения данного дела ответчик Мусина Э.Г. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные расходы истца подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Мусиной Э.Г. и Вяткиной Е.А. (л.д.189-190).
 
    В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать правовую помощь и представлять интересы заказчика в Кунгурском городском суде в подготовке к судебному заседанию, предварительном и судебных заседаниях по исковому заявлению Щелконоговой Т.М. к заказчику о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.190).
 
    Согласно материалам дела представитель истца Вяткина Е.А. подготовила отзыв на исковое заявление (л.д.144-145), участвовала на подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов (л.д.78-79), представляла интересы заказчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов (л.д.129), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов (л.д.154-157), составила заявление о снятии обеспечительных мер (л.д. 173).
 
    Заказчиком Мусиной Э.Г. обязательство по оплате по договору были выполнены, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого юридические услуги оказаны исполнителем в полном объеме. Стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей передана заказчиком исполнителю при подписании акта (л.д.191).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-0-0, от 22.03.2011 N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.
 
    При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из положений ст.100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, объем и характер проделанной представителем ответчика Вяткиной Е.А. работы, достигнутые результаты работы, сложность и продолжительность дела (до двух месяцев), непосредственное участие представителя ответчика на подготовке, в предварительном и в судебном заседаниях, считает необходимым удовлетворить требования Мусиной Э.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, частично в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд считает, что с Щелконоговой Т.М. в пользу Мусиной Э.Г. с учетом требований ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, следует взыскать, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Взыскать с Щелконоговой Т.М. в пользу Мусиной Э.Г. в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу № 2-1196/2014 Кунгурского городского суда Пермского края на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                  М.А.Смирнова