Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1196/14
Гр. дело № 2-1196/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону к Глушко Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Глушко Ю.В. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Глушко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ответчика денежных средств, согласно п. 3.2 кредитного договора.
Согласно п. 3.5 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с октября 2012 года, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты>.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, с ноября 2013 года погашение кредита и начисленных процентов не осуществляется.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.
Статьей 10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по кредиту.
Так, п. 10.1 предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 20 % годовых, а также пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 20 % годовых.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону к Глушко Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Глушко Ю.В..
Взыскать с Глушко Ю.В. в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
