Решение от 23 июня 2014 года №2-1196/14

    Дело № 2-1196/14         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего                     Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре                             Казанцевой В.А.
 
    с участием прокурора                        Быленок Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23.06.2014 года гражданское дело по иску ...3 к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ...3 обратился в суд с требованиями к ответчику ОАО о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, затрат по нотариальному удостоверению доверенности – ... рублей.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что он работал в период с 15.05.1995г. до 30.12.2001г. в Абаканском рудоуправлении ОАО», правопреемником которого является ОАО подземным проходчиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию у него 2-х профессиональных заболеваний:
 
    вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно - сенсорная полинейропатия верхних конечностей).
 
    профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха.
 
    По данным фактам было проведено расследование и ... составлено два акта о случаях профессиональных заболеваний.
 
    Заключением учреждения МСЭ ... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с .... по вибрационной болезни.
 
    Заключением учреждения МСЭ ... установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% срок с .... по тугоухости.
 
    Общий стаж работы ...3 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 35 лет на момент составления санитарно-гигиенической характеристики, из них у ответчика он проработал 6 лет 7 месяцев 15дней.
 
    Причиной профзаболевания «Вибрационная болезнь» послужило длительное воздействие на организм локальной вибрации-до 128дБ, общей вибрации 104дБ., повышающего уровня шума до 97дБА; пыли до 6,5 мг/м3, имеет место повышенная влажность воздуха - 99,7%; скорость движения воздуха -1,24м/с; температура технической воды +10-12С, Время непосредственного контакта проходчика с буровым оборудованием составляет 30% от общей продолжительности смены
 
    При работе проходчика при забуривании шпуров рабочая поза вынужденная, при бурении свободная. Подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой - до 30кг. Перемещение в пространстве до -8км. Наклоны корпуса-до 100раз.
 
    Причиной профзаболевания послужило длительное воздействие производственной общей вибрации -104дБ. (ПДУ 101 дБ), превышение на 3 дБ, локальной вибрации от 118 до 128дБ (ПДУ 112дБ), превышение на 6дБ. Класс условий труда вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда вредный -3.1. По тяжести трудового процесса вредные 3.3.,
 
    По совокупности воздействия вредных производственных факторов, условия труда являются вредными -3.3.
 
    Причиной профзаболевания «Нейросенсорная тугоухость» - длительное воздействие производственного шума - от 88 до 9 8 дБ А при ПДУ 80 дБ А, класс условий труда - вредный 3.2. превышение на 8-18 дБ. По совокупности действующих производственных факторов условия труда являются вредными -3.3
 
    Профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
 
    Лица, допустившие нарушения государственных санитарно эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых».
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 1995-2012годы он признавался годным к работе в своей профессии.
 
    В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний работодателю предлагается осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.
 
    Выводы о наличии вредных производственных факторов основаны на результатах аттестации рабочих мест: лабораторные данные лаборатории промсанитарии ОАО (2004г.), а также данных санитарно-гигиенической лаборатории ЦГСЭН в РХ (с 1994г.) и данных по производственному контролю.
 
    В результате профессиональных заболеваний истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности сроком на 2 года в размере 30% по вибрационной болезни и 10% по нейросенсорной тугоухости.
 
    По медицинским показаниям работать по своей профессии ...3 не может, так как согласно программе реабилитации ему противопоказан труд в условиях воздействия шума, в контакте вибрацией. У него болят уши, шум в ушах, болит голова, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии 2 раза в год.
 
    Основные проявления заболевания «Вибрационная болезнь»: боли и онемение в руках, боли в руках, снижение слуха. У него переживания в связи заболеваниями, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Боязнь потерять слух. Дискомфорт в повседневной жизни из-за плохого слуха. Переживает в связи с этим.
 
    Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.. N° 52-ФЗ, у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред.
 
    Компенсация морального вреда в размере ... рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости
 
    Руководствуясь статьями 151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом № 125-ФЗ, Трудовым Кодексом РФ, просит суд взыскать с ОАО в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, затраты по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... рублей.
 
    Истец ...3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, доверяя представлять свои интересы представителю ...6 (л.д.36).
 
    В судебном заседании представитель истца ...6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (л.д.7) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО» ...7, действующая на основании доверенностей (л.д. 38, 39), исковые требования признала частично: не возражала против того, что ОАО является одним из причинителей вреда здоровью истца в результате длительной работы истца на предприятии ответчика во вредных условиях труда, повлекших возникновение и развитие у него двух профессиональных заболеваний, перенесение истцом в связи с этим моральных и нравственных страданий, однако поскольку ОАО является не единственным причинителем вреда здоровью истца, просила снизить размер заявленной истцом к взысканию с данного ответчика компенсации морального вреда, а также компенсации затрат истца на оплату услуг представителя – с учетом отсутствия сложности настоящего дела, небольшого объема работы, выполненной по делу представителем истца. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с возникновением и развитием у него профессиональных заболеваний, просила суд учесть, что профессиональные заболевание у истца возникли в связи с его работой во вредных условиях труда в течение 35 лет, из которых на предприятии ответчика он работал только 6 лет 7 месяцев 15 дней.
 
    Заслушав представителя истца - ...6, представителя ответчика ОАО - ...7, исследовав письменные материалы дела, две амбулаторные карты ...3, из поликлиники по месту проживания и месту прохождения профмедосмотров, заслушав заключение прокурора ...5, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд расценивает как подлежащий снижению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что ...3 длительное время работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в профессиях «Подземный проходчик» и «Подземный крепильщик», работа в которых повлекла возникновение и развитие у него двух профессиональных заболеваний - в течение 16 лет 5 месяцев – на различных предприятиях угольной промышленности, в том числе в шахте Абаканского рудоуправления подземным проходчиком в период с 15.05.1995 года по 29.12.2001 года, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.11-12), Актами о случаях профессиональных заболеваний (л.д.18-19, 20-21).
 
    Данная работа привела к возникновению у истца двух профессиональных заболеваний: вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно - сенсорная полинейропатия верхних конечностей), что подтверждается, составленным по результатам произведенного работодателем истца расследования Актом о случае профессионального заболевания от 17 июля 2013г. (л.д. 18-19) и профессиональная двустороння нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха, что также подтверждается, составленным актом о случае профессионального заболевания от 17 июля 2013г. (л.д.20-21).
 
    17.07.2013 года был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д. 18-19), согласно которому профессиональное заболевание «Вибрационная болезнь 1-2 ст. от воздействия локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей)» истцу установлено впервые, и возникло у ...3 при следующих обстоятельствах и условиях:
 
    При работе в качестве подземного крепильщика, подвергается воздействию повышенного уровня шума- 88 дБА; пыли, локальной вибрации -до 118 дБ. Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ + 10-+12 С. При работе крепильщика рабочая поза вынужденная до 50% времени смены, нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе коленях, на корточках и т.п. до 25% времени смены). Нахождение в позе стоя до ч времени смены. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой 30 кг., подъём и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей смены до 15кг Перемещение в пространстве по вертикали до 1 км, по горизонтали до 8км. Наклоны корпуса - до 100 раз.
 
    17.07.2013 года был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д. 20-21), согласно которому, профессиональное заболевание «Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха», диагноз установлен впервые, и возникло у истца при обстоятельствах и условиях длительного воздействия вредных производственных факторов:
 
    При работе в качестве подземного крепильщика, подвергается воздействию повышенного уровня дпуг 88 дБА; локальной вибрации -до 118 дБ. При работе в качестве подземного проходчика ...3 подвергается воздействию локальной вибрации -до 128 дБ; общей вибрации-104дБ; повышен уровня шума до 97 дБА.
 
    Согласно указанным Актам о случаях профессиональны заболеваний, вредными производственными факторами и факторами трудового процесса, которые привели к возникновению и развитию у истца профессионального заболевания «Вибрационная болезнь 1-2 ст. от воздействия локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей)», является длительное воздействие производственной общей вибрации – 104дБ (ПДУ101дБ), превышение на 3дБ, локальной вибрации – от 118дБ до 128дБ (ПДУ112дБ)-превышение от 6дБ до 16дБ, класс условий труда – вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда -вредный, 3.1., тяжести трудового процесса, класса, класс условий труда -вредный 3.1 (л.д.19).
 
    Вредными производственными факторами и факторами трудового процесса, которые привели к возникновению и развитию у истца профессионального заболевания «Профессиональная 2-х сторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха», является длительное воздействие вредных физических факторов, производственный шум- от 88дБ до 94дБ класс условий труда вредный 3.2 (л.д. 20).
 
    В связи с изложенным по результатам обследования и лечения истца в Клинике Ангарского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Восточно – Сибирский научный центр экологии человека» Сибирского отделения РАМН – НИИ МТ и ЭЧ в период с 24 июня по 03.07.2013 года было дано заключение по основному заболеванию – основные 2 заболевания профессионального генеза, сопутствующая патология общего характера, ...3 противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, шумом, что подтверждается заключением ... Клиники Ангарского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Восточно – Сибирский научный центр экологии человека» Сибирского отделения РАМН-НИИ МТ и ЭЧ ... от 03.07.2013. (л.д. 30).
 
    Профессиональные заболевания возникли у истца в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов, несовершенства СИЗ, что помимо сведений, изложенных в Актах о случаях профессиональных заболеваний от 17.07.2013 года (л.д.18-19, 20-21), также подтверждается санитарно – гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от 15.03.2012 года ... (л.д.22).
 
    Согласно заключению МСЭ ... 07.10.2013 года, ...8. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь» в размере 30% на период с ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... (л.д.25).
 
    Согласно заключению МСЭ ... ... года, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость» в размере 10% на период с ... по ... год, с датой очередного переосвидетельствования ... (л.д.26).
 
    То есть, в результате профессиональных заболеваний с сентября 2013 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% в связи с вибрационной болезнью и 10% в связи с профессиональной двусторонней нейросенсорной тугоухостью, а всего в 40%.
 
    По медицинским показаниям по состоянию собственного здоровья работать по своей профессии истец не может, что подтверждается заключением ... Клиники Ангарского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Восточно – Сибирский научный центр экологии человека» Сибирского отделения РАМН-НИИ МТ и ЭЧ от 03.07.2013г. (л.д. 30-31), программой реабилитации истца от ... (л.д. 27-28).
 
    Истец испытывает постоянные физические страдания в связи с проявлениями имеющихся у него профессиональных заболеваний – он постоянно ощущает боль в суставах, онемение пальцев рук, у него возникла повышенная чувствительность рук к холоду, что доставляет ему существенный дискомфорт.
 
    У истца нравственные страдания, так как физическую работу из-за постоянной болезненности в руках он выполнять не может. У него нарушен привычный образ жизни. Истец переживания в связи заболеванием, испытывает страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Ему противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей.
 
    Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя в судебном заседании, а также письменных доказательств по делу: трудовой книжки истца (л.д.8-10), выписок из медицинских карт амбулаторного больного ...3 МУЗ «Абаканской городской больницы», где истец с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... ... год, с ... по ... находился на обследовании и проходил лечение по поводу имеющихся у него профессиональных заболеваний (л.д. 29), программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д.27-28).
 
    Таким образом, с учетом сведений, изложенных в Актах о случаях профессиональных заболеваний от ... (л.д. 18-19, 20-21), и санитарно – гигиенической характеристике условий труда при подозрении профессионального заболевания ... от ... (л.д.22-24), а также трудовой книжки истца (л.д.8-17), суд считает установленным факт возникновения у истца двух профессиональных заболеваний: «Вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно - сенсорная полинейропатия верхних конечностей)» и «Профессиональная двустороння нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха», именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Акта о случае профессионального заболевания в профессии «Подземный проходчик», то есть, в том числе при его работе с ... по ... на предприятии ответчика, в связи с чем, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом к ответчику о компенсации причиненного ему причинением вреда здоровью в результате возникновения и развития двух профессиональных заболеваний морального вреда.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).    
 
        Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... (в ред. от ... г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
 
    Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
 
    Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с чем, что полученные профзаболевания возникли у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда в профессиях «Подземный проходчик» и «Подземный крепильщик» в 16 лет 5 месяцев, указанный в Актах о случаях профессиональных заболеваний, работа истца по которым повлекла возникновение у него данных заболеваний, а только в связи с работой на предприятии ответчика в течение 6 лет 7 месяцев 15 дней, группа инвалидности истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности определен не бессрочно а на срок 2 года с установлением даты очередного переосвидетельствования, что свидетельствует о возможности улучшения в дальнейшем состояния здоровья истца, суд считает, что с ОАО в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в республике Хакасия, г.Абаза, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за консультацией, помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу ...6, заключил с ней договор на оказание услуг (л.д.37а). За услуги представителя ...3. оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.37). Представителем истца дважды было проведено консультирование истца в г.Абаза, собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... и судебного заседания по делу ... г., на основании нотариальной доверенности (л.д.7,42), за удостоверение которой истец оплатил 1000 рублей, что следует из текста доверенности. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя и удовлетворение доверенности подлежат удовлетворению, при этом размер данных затрат истца суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, выездом в ... по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов. Также судом учитывается факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности именно в размере ... рублей и ... рублей соответственно, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и дальностью проживания.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ОАО следует взыскать в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования ...3
 
    Взыскать с ОАО ..., дата государственной регистрации ... г., ... в пользу ...3, ... года рождения, уроженца ... ... рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, 10000 ... рублей – компенсацию затрат на оплату услуг представителя, ... рублей – затраты на нотариальное удостоверение доверенности, а всего ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований ...3 отказать.
 
    Взыскать с ОАО р... дата государственной регистрации ... г., ... в пользу государства в доход местного бюджета 200 (двести) рублей – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 26.06.2014 года.
 
    Судья (подпись)                      Л.П. Рузаева
 
        Верно. Судья                            Л.П. Рузаева