Решение от 05 ноября 2013 года №2-1196/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 ноября 2013 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием представителя истца Четвериковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/13 по исковому заявлению Камионка У.Л. к Антипиной Е.Г. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, пени, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Камионка У.Л. обратилась с исковым заявлением к Антипиной Е.Г. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Антипиной Е.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии, с которым ответчик Антипина Е.Г. должна была выплатить истице <данные изъяты>, сторонами был установлен порядок расчетов, по которому ответчик должна была оплатить <данные изъяты> до подписания договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик должна была оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о цене, порядке и сроках оплаты являются существенными условиями настоящего договора купли-продажи квартиры.
 
    В действительности, на момент оформления сделки у ответчика Антипиной Е.Г. не оказалось суммы по договоренности, и она перечислила истице на сберкнижку <данные изъяты>, обещая выплатить <данные изъяты> с июльской пенсии. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ она отдала истице <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга она перевела истице на карту <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ отдала истице лично <данные изъяты>, о чем истица написала расписки. В общей сумме ответчик Антипина Е.Г. выплатила истице <данные изъяты>, других выплат на сегодняшний момент не поступало, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в установленный договором срок ответчик не выполнила своих обязательств.
 
    Настоящим договором было установлено, что до окончательного денежного расчета указанная недвижимость будет находиться у продавца в залоге. Покупатель не вправе до окончательного денежного расчета и без письменного согласия продавца отчуждать указанную недвижимость или распоряжаться иным образом. В противном случае все сделки покупателя будут являться ничтожными.
 
    Также договором купли-продажи квартиры было установлено, что в случае, если покупатель не исполнит обязанности (за нарушение срока, просрочки, иного неправомерного удержания, уклонен от оплаты) по оплате в установленный сторонами срок, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты суммы долга (что составляет <данные изъяты> к сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня фактической оплаты суммы долга).
 
    Для оказания юридической помощи истица была вынуждена обратиться к услугам юриста, в связи с чем, понесла издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    Камионка У.Л. просила суд взыскать с ответчика Антипиной Е.Г. сумму долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Камионка У.Л. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии представителя.
 
    В судебном заседании представитель истицы Четверикова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Антипина Е.Г. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, пени, судебных расходов, обоснованны и подлежат частичному по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Камионка У.Л. и Антипиной Е.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
 
    В соответствии с условиями указанного договора ответчик Антипина Е.Г. должна была выплатить истице <данные изъяты>, сторонами был установлен порядок расчетов, по которому ответчик оплатила <данные изъяты> до подписания договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик должна была оплатить истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет между сторонами должен состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До окончательного денежного расчета указанная квартира будет находиться в залоге у истицы Камионка У.Л. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы Иркутской области.
 
    Согласно передаточного акта покупатель (Антипина Е.Г.) передала продавцу (Камионка У.Л.) денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, как следует из текста искового заявления, пояснения представителя истицы в судебном заседании ответчик Антипина Е.Г. оплатила истице еще <данные изъяты>., что также подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица Камионка У.Л. направила ответчику Антипиной Е.Г. претензию по вопросу не выплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>., которую ответчик получила лично, о чем свидетельствует ее подпись на претензии.
 
    Суд отклоняет довод истицы, ее представителя об оплате ответчиком при заключении договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>. Оплата <данные изъяты> подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в установленном законом порядке, и передаточным актом, подписанными сторонами, в т.ч. истицей Камионка У.Л.
 
    Представленная истицей сберегательная книжка является ненадлежащим доказательством по рассматриваемому спору.
 
    Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истицей составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>.), которая подлежит взысканию. Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком Антипиной Е.Г. в судебное заседание не представлено.
 
    Согласно п.5 договора в случае, если покупатель не исполнит обязанности (за нарушение срока, просрочки, иного неправомерного удержания, уклонен от оплаты) по оплате в установленный сторонами срок, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты суммы долга.
 
    Таким образом, с ответчика Антипиной Е.Г. подлежат взысканию в пользу истицы Камионка У.Л. пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Х 0,5% Х 10 дней = <данные изъяты>.)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Камионка У.Л. оплачено <данные изъяты> государственной пошлины при подаче искового заявления. Подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> надлежит отказать.
 
    Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21 августа 2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    С учетом характера и объема рассмотренного гражданского дела, объемом защищаемого права, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> завышенной, в связи с чем, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть уменьшен до <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Камионка У.Л. к Антипиной Е.Г. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Антипиной Е.Г. в пользу Камионка У.Л. сумму долга по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований Камионка У.Л. к Антипиной Е.Г. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>. – отказать.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 ноября 2013 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: М.В. Быкова