Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 2-1195/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 2-1195/2018
Именем Российской Федерации
19 июня 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ивановой Т.Р. к Чехун С.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Иванова Т.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не приобретшую право пользования указанным жилым помещением, принадлежащем ей (истице) на праве собственности. В обоснование требований указала, что ответчик фактически проживает по иному адресу, расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, в праве пользования этим жилым помещением не нуждается, поскольку имеет другое жилье.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчика в спорной квартире зарегистрировала их мать при жизни, но фактически Чехун С.Р. никогда не вселялась в эту квартиру, права пользования квартирой не приобретала, никаких ее вещей и иного имущества в жилом помещении не имеется. После смерти матери она, Иванова Т.Р., стала собственником этого жилья, а поскольку ответчик членом ее семьи не является, вместе с ней не проживала и не проживает, регистрация Чехун С.Р. в спорном жилом помещении создает ей как собственнику определенные препятствия.
Ответчик Чехун С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истица обманным путем завладела этим жилым помещением после смерти их матери. Фактически она не нуждается в этой квартире, но в настоящее время ей необходима регистрация, а поскольку ее в квартире прописала при жизни мама, выразив свою волю, требования сестры, т.е. истицы, она полагает неправомерными.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ивановой Т.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (см. л.д. 5).
Право собственности истицы в отношении указанного имущества возникло на основании договора дарения от 27.02.2012, копия которого представлена в материалы дела (л.д. ).
Несмотря на устные возражения ответчицы относительно обстоятельств приобретения Ивановой Т.Р. права собственности в отношении указанного жилья, каких-либо значимых по делу доказательств в подтверждение отсутствия законного права у истицы в отношении спорного имущества Чехун С.Р. не представила.
Договор дарения и право собственности истицы зарегистрированы в установленном порядке.
Из материалов дела также усматривается, что в спорном жилом помещении с 20.10.2005 зарегистрирована ответчик Чехун С.Р., что подтверждается справкой о составе семьи.
Во взаимосвязи с содержанием указанного договора дарения, а также пояснениями обеих сторон, регистрация Чехун С.Р. в спорном жилом помещении состоялась еще при жизни их матери Мериновой М.С., право собственности которой на это жилое помещение было зарегистрировано на основании решения суда.
При этом доводы Чехун С.Р. о том, что фактически собственником этой квартиры являлся сожитель их матери, у которого после смерти остались законные наследники, в связи с чем и действия истицы по приобретению права собственности в отношении этого имущества являются недобросовестными, судом во внимание не принимаются, поскольку зарегистрированное право истицы никем не оспорено, и ответчик обратного не доказала.
Также ответчик не оспаривала, что фактически в квартиру истицы она никогда вселялась и не проживала в ней, свое имущество в квартиру также не привозила, оплату коммунальных услуг не вносила, намерения пользоваться этой квартирой она не имеет, нуждаясь только лишь в регистрации.
Между тем, наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации должно учитываться в совокупности со всеми другими материалами дела.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что членами одной семьи истица и ответчик не являются, общего хозяйства не ведут, в связи с чем желание Чехун С.Р. сохранить регистрацию в квартире на нормах закона не основано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не прибрела права пользования спорным жилым помещением.
Частью 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абз.8 ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение для ответчика местом жительства никогда не являлось, ответчик не обязана была в нем регистрироваться. В настоящее время пребывание ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истице жилье по обозначенному адресу нарушает ее право на распоряжение своей собственностью.
В связи с изложенным регистрация ответчика не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, поэтому исковые требования Ивановой Т.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Т.Р. удовлетворить.
Снять Чехун С.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> как не приобретшую право пользования указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение составлено 10.07.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
