Решение от 20 августа 2014 года №2-1195/2014

Дело № 2-1195/2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    20 августа 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Гриценко В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Димоеве М.К.,
 
    с участием истца Морозова В.А., и его представителя Кавыршина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Морозов В.А. указывает в иске, что он застраховал свою ответственность в ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст.ст. 1, 14.1 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от25.04.2002 года и п.п. 1-48.3 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о прямом возмещении убытков по ОСАГО, обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения по ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> у <адрес> с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №., управляемый Арушанян А.А., и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляемым истцом, принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    ДТП произошло в результате нарушения <данные изъяты> водителем Арушанян А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. Эти данные установлены постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. Свою вину Арушанян А.А. не оспаривал. Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО, выданный в ОСАО «РЕСО гарантия» №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке истец предоставил в ООО «РОСГОССТРАХ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    ООО «РОСГОССТРАХ» выдало направление для проведения экспертизы. Автомобиль был осмотрен, и ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены деньги в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы у независимого эксперта ФИО7 «Специализированное экспертном агентство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем была извещена страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ». На осмотр поврежденного автомобиля представитель страховой компании не явился.
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом эксплуатационного износа, заменяемых деталей, составленного независимым экспертом специализированного экспертного агентства «<данные изъяты>», составила <данные изъяты>. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ни страхового возмещения и возражений на нее не получил.
 
    ООО «РОСГОССТРАХ» без установленных законом оснований в установленный срок не выплатила страховое возмещение по страховому случаю, ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка в размере 1/75 рефинансирования Центробанка РФ.8,25%, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
 
    В качестве базы для расчета неустойки должна применяться страховая сумма установленной ст. 7 Федерального закона, т.е. исходя из <данные изъяты>, а не страховая выплата.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Истец вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту и заключить договор об оказании юридических услуг.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Морозова В.А. <данные изъяты> страхового возмещения; <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности; <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей за услуги автоэксперта; <данные изъяты> за почтовые расходы; <данные изъяты> неустойку; штраф в размере 50% от взысканных сумм.
 
    В судебном заседании истец Морозов В.А. просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» <данные изъяты> - страхового возмещения, <данные изъяты> за почтовые расходы, <данные изъяты> - неустойку; штрафа в размере 50% от взысканных сумм. Остальные заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    3 лицо Арушанян А.А. в судебное заседание не явился, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
 
    С учетом мнения истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец застраховал свою ответственность в ООО «РОСГОССТРАХ».
 
    ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> у <адрес> с участием <данные изъяты>, регистрационный знак №., управляемым Арушаняном А.А., и автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный знак М487ТК -26, управляемым истцом и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    ДТП произошло в результате нарушения ПДД п.9.10 водителем Арушанян А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № не соблюдал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. Эти данные установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. Свою вину Арушанян А.А. не оспаривал. Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО, выданный в ОСАО «РЕСО гарантия» №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке истец предоставил в ООО «РОСГОССТРАХ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «РОСГОССТРАХ» выдало направление для проведения экспертизы. Автомобиль был осмотрен, и ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены деньги в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы у независимого эксперта ФИО7 «Специализированное экспертном агентство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем была извещена страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ». На осмотр поврежденного автомобиля представитель страховой компании не явился.
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом эксплуатационного износа, заменяемых деталей, составленного независимым экспертом специализированного экспертного агентства «<данные изъяты>», составила <данные изъяты>. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом является основным принципом обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме во время судебного разбирательства, отказ истца от иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, почтовых расходов принят судом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, однако истица не представила в суд подлинную квитанцию об оплате услуг эксперта.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), составившей 4000 рублей подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как истец представил в судебное заседание квитанцию об оплате услуг эксперта.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Расходы, понесенные на услуги представителя в <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеется квитанция об оплате данных расходов и письменный договор на оказание услуг. С учетом разумности и объеме оказанной помощи суд пришел к выводу о взыскании <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер и может быть использована при рассмотрении иных дел.
 
    С ответчика в пользу бюджета муниципального образования Предгорный муниципальный район Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в удовлетворенной их части.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Морозова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова В.А. <данные изъяты> рублей за оплату услуг независимого эксперта – оценщика.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова В.А. <данные изъяты> рублей - расходы за оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении исковых требований Морозова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты> рублей - расходов за оплату услуг представителя – отказать.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Предгорного района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента принятия изготовления решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий