Решение от 05 ноября 2014 года №2-1195/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1195/14
 
О П Р Е ЛД Е Л Е Н И Е
 
    5 ноября 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы<АДРЕС>
                                                            Маркина И.В.
 
    при секретаре Хариной Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы,
 
    гражданское дело по иску Гусева Павла Юрьевича к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала СК  «Северная казна» о взыскании ущерба , причиненного ДТП,
 
                                             у с т а н о в и л :
 
    Гусев П.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала СК  «Северная казна»  о взыскании ущерба , причиненного ДТП, указывая, что <ДАТА2>. <АДРЕС> произошло ДТП с участим а/м <НОМЕР> , под управлением <ФИО1> и а/м <НОМЕР>, находящего под управлением водителя <ФИО2> В связи с чем ТС получили механические повреждения.
 
         На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что водитель <ФИО1> нарушил п.13.9 ПДД РФ. С нарушением ПДД <ФИО1> был согласен, административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу.
 
       Так как гражданская ответственность ОСАГО <ФИО1> застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК « Северная Казна» В данную страховую компанию  Гусевым П.Ю. было подано заявление о страховом случае. Однако, по прошествии 30 дней страховая выплата произведена истцу так и не была, и до настоящего момента им и не получена.
 
        Для определения стоимости восстановительного ремонта Гусев П.Ю. обратился в <НОМЕР> <ДАТА3>  был подготовлен Отчет по оценке <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  а/м <НОМЕР> по которому составила <НОМЕР>.
 
         Также  стоит отметить , что после полученных повреждений а/м <НОМЕР>  утратила свою среднерыночную стоимость, поэтому Гусев П.Ю. обратился в <НОМЕР>  для определения утраты товарной стоимости <ДАТА3> Отчет был подготовлен утрата товарной стоимости составила <НОМЕР>. Поэтому он обратился в суд с данным иском
 
        Истец Гусев П Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
          Представитель истца Баталин И.И. (доверенность)исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика  стоимость восстановительного ремонта <НОМЕР>, УТС- <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, оформление доверенности <НОМЕР>, оплату услуг представителя <НОМЕР>, расходы по экспертизе <НОМЕР>
 
    Представитель ответчика Рябов С.И. предложил заключить мировое соглашение согласно, которого
 
    1. Гусев П.Ю. отказываетсяот своих исковых требований к ООО СК « Северная Казна» в лице Пензенского филиала о взыскании ущерба  и согласен  получить от  ООО СК « Северная Казна» в лице Пензенского филиала в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта  <НОМЕР> , УТС - <НОМЕР>, неустойка - <НОМЕР>. и понесенные расходы на представителя <НОМЕР>, расходы на экспертизу  <НОМЕР> и оформление доверенности <НОМЕР>
 
 
    2. ООО СК « Северная Казна» в лице Пензенского филиала согласна  выплатить Гусеву П.Ю. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта  <НОМЕР> , УТС - <НОМЕР>, неустойка - <НОМЕР>. и понесенные расходы на представителя <НОМЕР>, расходы на экспертизу  <НОМЕР> и оформление доверенности <НОМЕР>
 
        Представитель истца Баталин И.И..(доверенность) и представитель ответчика Рябов С.И. (доверенность)  не возражают заключить мировое соглашение на перечисленных условиях.
 
         Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
 
         Сторонам  разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ, а  именно в случае прекращения производство по делу вторичное обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
                Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, руководствуясь ст.221, 173 ,224,225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                     О П Р Е Д Е Л И Л ::
 
                  Утвердить мировое соглашение, заключенное Гусева Павла Юрьевича в лице представителя Баталина Игоря Игоревича (доверенность)  и ООО СК « Северная Казна» в лице Пензенского филиала , представителя Рябова Сергея Ивановича (доверенность), по которому:
 
    1. Гусев П.Ю. отказываетсяот своих исковых требований к ООО СК « Северная Казна» в лице Пензенского филиала о взыскании ущерба  и согласен  получить от  ООО СК « Северная Казна» в лице Пензенского филиала в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта  <НОМЕР> , УТС - <НОМЕР>, неустойка - <НОМЕР>. и понесенные расходы на представителя <НОМЕР>, расходы на экспертизу  <НОМЕР> и оформление доверенности <НОМЕР>
 
 
    2. ООО СК « Северная Казна» в лице Пензенского филиала согласна  выплатить Гусеву П.Ю. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта  <НОМЕР> , УТС - <НОМЕР>, неустойка - <НОМЕР>. и понесенные расходы на представителя <НОМЕР>, расходы на экспертизу  <НОМЕР> и оформление доверенности <НОМЕР>
 
 
         Производство по делу по иску Гусева Павла Юрьевича   к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала СК  «Северная казна»  о защите прав потребителей прекратить.
 
               Определение может быть обжаловано  в части приостановления производства по делу в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
    Справка: определение вступило в законную силу с
 
    Мировой судья: