Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1195/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <****1>, при секретаре <****2>, с участием истца <****3> ответчика <****4> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева<****5> к Лебедевой<****> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, продлении гарантийных условий за счет ответчика, взыскании судебных расходов,
установил:
Киреев <****> предъявил иск к ответчику Лебедевой <****> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов в сумме 838 руб. В обоснование указал, что в декабре 2008г <****4> попросила его съездить с ней в магазин, чтоб приобрести два <***>, где Лебедева <****> работает бухгалтером. В магазине «<***>» Лебедева <****> выписала счет на два ноутбука и портфели к ним, но магазин не сделал обещанной предновогодней скидки. С этим счетом истец подошел к администрации и договорился, что ему сделают скидку на покупку бытовой техники 15% и доставку бесплатно. <ДАТА2> истец, Лебедева <****> и работник ХНЦ <****9> приехали в магазин «<***>». Истец приехал, чтоб купить себе морозильную камеру и ДВД плеер. <****9> - по доверенности получал два ноутбука и портфели к ним. Лебедевой <****> понравился двухкамерный холодильник LG и она попросила истца его купить, деньги она обещала отдать истцу потом. Истец оплатил в кассе бытовую технику, выбил товар одним чеком. Потом оформил доставку <***> Лебедевой <****> по адресу ее проживания. <ДАТА2> истец отдал чек Лебедевой <****> так как доставка холодильника была на <ДАТА3>, раньше, чем на его технику. После праздников Лебедева <****> отдала чек истцу, чтоб ему тоже сделали доставку его техники. После доставки техники истцу Лебедева <****> попросила отдать чек, что истец и сделал. В феврале 2009г истец напомнил Лебедевой <****> что она должна вернуть деньги за холодильник в размере 21241 руб., или отдать ему холодильник, но Лебедева <****> сказала, что за истцом числится на работе в недостаче много материальных ценностей, поэтому не отдаст деньги и холодильник.
В судебном заседании истец дополнил исковые требования и просил истребовать его имущество в виде двухкамерного <***><***>) из чужого незаконного владения Лебедевой <****> продлении гарантийных условий на холодильник <***><***>) за счет ответчика, взыскании судебных расходов в сумме 837,23 руб. Пояснил, что так как прошло много времени, он попросил в магазине, чтоб ему выписали новый талон на доставку, копию товарного чека. Ему выписали, а также выписали справку, что холодильник приобрел он. Дополнил, что на заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок давности не распространяется.
В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности. Пояснила, что попросила истца приобрести по его бонусной карте ей холодильник LG. Истец ей помог выбрать холодильник, они подошли к кассе и она за холодильник заплатила свои деньги (наличный расчет). Холодильник сейчас находится у нее дома. Документа на доставку у нее нет, так как прошло много времени и она его потеряла. С того времени у нее остались только товарный чек и кассовые чеки, гарантийный талон. В магазине по ее просьбе сделали справку, что холодильник купила она. Талон на доставку за истечением времени уже потерялся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА2> в магазине ООО «<***> ДВ» приобретен холодильник двухкамерный <***><***>).
Как следует из пояснений ответчика, холодильник приобретен на ее деньги за наличный расчет.
Вышеуказанный холодильник был доставлен домой ответчику и в настоящее время находится у ответчика, что подтверждается документом о доставке <НОМЕР>, а также пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так как бремя доказывания права собственности в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> лежит на истце Кирееве<****> а он согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил относимых и допустимых доказательств, что холодильник куплен им, требования истца удовлетворению не подлежат.
Справки, выданные истцу и ответчику о том, что холодильник двухкамерный <***><***>) приобретен истцом и ответчиком, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как являются взаимоисключающими.
Решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> не имеют преюдициальности при рассмотрении иска, так как они вынесены при участии других лиц с рассмотрением другого предмета иска.
Доказательства, предоставленные истцом, в виде отзыва представителя ХНЦ ДВО РАН на исковое заявление Киреева<****> к ХНЦ ДВО РАН о взыскании компенсации морального вреда, доверенности от <ДАТА7> на представителя ХНЦ ДВО РАН, приказа от <ДАТА8> о прекращении трудового договора с Киреевым<****> докладных <****9>, приказов от <ДАТА9>, <ДАТА10>, акта <НОМЕР> о результатах инвентаризации, протокола судебного заседания от <ДАТА6> по гражданскому делу по иску Киреева<****> к ХНЦ ДВО РАН, заявления Киреева<****> к председателю ХНЦ ДВО РАН от <ДАТА10>, ответа ХНЦ ДВО РАН Кирееву<****> на заявление от <ДАТА10>, копии книги, протокола судебного заседания от <ДАТА11> по гражданскому делу по иску Киреева<****> к ХНЦ ДВО РАН о взыскании денежной суммы, копии талона-уведомления <НОМЕР>, заявления Киреева<****> на имя начальника ОМ <НОМЕР> от <ДАТА12>, ответа ОМ № 6 Кирееву<****> доверенности от <ДАТА13> от ООО «<***>-Дальний Восток» на <****13>, товарной накладной на два компьютера и сумку, являются не относимыми и не допустимыми к рассматриваемым исковым требованиям, поэтому в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть приняты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Киреева<****> к Лебедевой<****> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, продлении гарантийных условий за счет ответчика, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье судебного участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда.
Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, их представители вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье судебного участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>
Мировой судья /подпись/
Копия верна:
Мировой судья <****1>
