Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1195/2014
дело № 2- 1195/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Е.Игошиной
при секретаре Беловой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анурьевой Т. М. к Евсейкину И. И.чу о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Анурьева Т.М.. обратилась в суд с иском к Евсейкину И.И. о возмещении материального ущерба. В своем заявлении истец указала, что 25.07.2013г. на 445 км автодороги М6 «Каспий» произошло ДТП, участником и виновником которого был водитель Евскейкин И.И. В результате ее автомобиль - ГАЗ 2705 г.н. К082 МХ 68,, которым он управлял, получил значительные технические повреждения. Для определения материального ущерба она обратилась в ООО «Эталон». Проведенным экспертным исследованием, которого ущерб был определен в размере <данные изъяты>. Просит взыскать сумму возмещения ущерба, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты>. – составление экспертного заключения, <данные изъяты>. – составление искового заявление и представлении интересов в суде, <данные изъяты>. – услуги нотариуса, <данные изъяты> – госпошлина.
В судебное заседание Анурьева Т.М. не явилась, представив заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Анурьевой Т.М. по доверенности Мещеряков А.В. исковые требования. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик Евсейкин И.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился и суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании было установлено, что 25.07.2013г. Евсейкин И.И., управляя с согласия собственника автомобилем ГАЗ 2705 г.н. К082 МХ68, который принадлежит Анурьевой Т.М. на праве собственности, на 445 км автодороги М6 «Каспий», нарушив п.10.1ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль ГАЗ -3302 г.н. № под управлением Кондратьева Е.Г. с последующим наездом обоих транспортных средств на дорожное ограждение. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2013г., определением от 26.07.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2013г., составленной БДДОГБДД ОМВД Сапрыкиным А.С. в результате аварии у автомобиля ГАЗ 2705 были повреждены: передние крылья, двери, капот, лобовое стекло, крыша, ремень радиатора, передние фары, передний бампер, стекло левой двери, стойки кузова левые, средняя часть кузова.
Согласно представленному экспертному заключению №13/10/255 от 30.09.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( ст. 1082, ч.2 ст.15 ГК РФ).
Ответчиком предоставленный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривался, иного расчета представлено не было.
Таким образом, суд находит исковые требования Анурьевой Т.М. в части взыскания причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из принципа разумности и объема, выполненной представителем работы по подготовке иска, представление интересов в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
:
Исковые требования Анурьевой Т.М. удовлетворить.
Взыскать с Евсейкина И. И.ча в пользу Анурьевой Т. М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено 26.06.2014г.
Председательствующий
Верно. Судья: Е.Е. Игошина
