Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1195/2014
Дело № 2-1195/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гуково 08 сентября 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Шмелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Костиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Костиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 19.08.13 между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Костиной О.Н. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), тарифах НБ «Траст» (ОАО), кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> под 36% годовых. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию счета №. Кредит Костиной О.Н. был предоставлен Банком. Согласно Условий, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями.
Ответчик в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредита нарушает сроки исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на 02.07.2014 задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты на просроченный долг; <данные изъяты>. - сумма штрафов. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Костиной О.Н. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представительистца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
ОтветчикКостина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания по делу не заявляла. Повестки, направляемые ответчику по месту жительства, возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 19.08.2013 Костина О.Н. обратилась в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ (л.д. 13-16).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от 19.08.2013.
Кредит Костиной О.Н. был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на счет Костиной О.Н.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей (п. 3.1.1 Условий).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды для планового погашения задолженности Костина О.Н. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п. 3.1.2).
Ответчица в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды нарушает сроки исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на 02.07.2014 ее задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты на просроченный долг; <данные изъяты>. - сумма штрафов.
В соответствии с п. 8.10 Условий, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае:
- нарушения клиентом своих обязательств по договору;
- введения кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации;
- неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по любым договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств;
- в иных случаях, предусмотренных Заявлением, настоящими Условиями и действующим законодательством.
Учитывая, что ответчицей не исполняются принятые обязательства, доказательства того, что она намерена исполнить принятые обязательства не предоставлено, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенным нарушением договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Следовательно, имеющаяся на 02.07.2014 задолженность в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать с ответчицы Костиной О.Н. уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Национального банка «ТРАСТ»(ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Костиной О.Н. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья Н.В. Батура