Решение от 24 апреля 2014 года №2-1195/2014

№ 2–1195/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
24 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Матвеева О.В., Матвеевой Е.О. к Администрации г.Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Матвеев О.В., Матвеева Е.О. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что спорная квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день истцы намерены приватизировать указанную квартиру, но в приватизации им было отказано, так как нет сведений о регистрации по месту жительства истца Матвеева О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем завялены вышеуказанные исковые требования в суд.
 
    В судебном заседании Матвеев О.В., действующий также в интересах Матвеевой Е.О. на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом пояснил, что вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживают в ней по настоящее время, несут бремя содержания указанного жилого помещения по договору социального найма, зарегистрированы в квартире по месту жительства постоянно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. жил и работала в г.Омске в ОАО «<данные изъяты>».
 
    Представители ответчика Администрации г.Омска, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, Департамента жилищной политики Администрации г.Омска в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчики не представили, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации по Омской области по доверенности - Анникова А.Г. в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего истец Матвеев О.В., являющийся также представителем Матвеевой Е.О., не возражает.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Райисполкомом Октябрьского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № 943 Матвееву О.В. на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, жилой площадью 17,8 кв.метров, общей – 40,2 кв.метров, на семью из трех человек: жена – Матвеева Т.А., дочь – Матвеева Е.О.
 
    Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки, карточек регистрации, паспортов в спорной квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы истцы Матвеев О.В., Матвеева Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ года. Матвеева Т.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
 
    ЗАО «Сибирский коммунальник» выдало справку о том, что Матвеев О.В. и члены его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире без оформления регистрации.
 
    Согласно технического и кадастрового паспортам жилого помещения, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> расположена на первом этаже, состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 36,4 кв.метров, жилую – 17,8 кв.метров, подсобную – 18,6 кв.метров.
 
    Согласно выписки из Реестра муниципального имущества г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
 
    Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, как представитель собственника муниципального жилищного фонда, в своем ответе Матвееву О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что не имеет принципиальных возражений в приватизации указанного жилого помещения.
 
    Из ответа Департамента жилищной политики Администрации г.Омска Матвееву О.В. усматривается, что в приватизации спорного жилого помещения отказано в связи с непредставлением документов, отражающих сведения о регистрации Матвеева О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно записей трудовой книжки №, справки Федерального космического агентства ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.В. в спорный период времени работал на данном предприятии.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
 
    Как того требует ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения они не могут по независящим от них обстоятельствам.
 
    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента жилищной политики Администрации г.Омска истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, спорный объект недвижимости под арестом, запретом и другим обременением не состоит, правопритязания, заявленные в судебном порядке, права требования отсутствуют, право собственности на указанную квартиру не оформлено.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении с момента вселения, имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, какие-либо ограничения или обременения в отношении указанной квартиры отсутствуют, возможности приватизации спорного жилого помещения в досудебном порядке у истцов не имеется, чем нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.
 
    Иных требований стороны не заявляли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Матвеевым О.В., Матвеевой Е.О. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> по 1/2 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца.
 
    Судья Л.С. Шафоростова
 
    Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.