Определение от 27 июня 2014 года №2-1195/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 июня 2014 года                             г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Иванчина Б.Ф.,
 
    при секретаре Кириленко Е.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Пленсак С.А.,
 
            рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/2014 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Гридневой Н.А,, Гридневу А.И. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ на канализационном стояке, взыскании компенсации судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ЗАО «Градсервис» к Гридневой Н.А., Гридневу А.И. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ на канализационном стояке, взыскании компенсации судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДомСервис». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ЗАО «Градсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Основным предметом и видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей города Тулы жилищными и коммунальными услугами. Гирднева Н.А., Гриднев А.И. являются собственниками квартиры № указанного дома. ЗАО «Градсервис» необходимо выполнить работы по устранению течи канализационного стояка, для чего необходим доступ в данную квартиру, но в настоящее время его нет. На предписания, направленные в адрес Гридневых, последние не реагируют, течь канализационного стояка указанного дома не устранена. Истец просил: обязать Гридневу Н.А., Гриднева А.И. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>10; взыскать с ответчиков компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казакова В.П., Олейник Л.В., Казаков В.А., Карпушкина Э.В..
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - Пленсак С.А. отказалась от всех ранее заявленных требований, в том числе от взыскания компенсации судебных расходов, мотивируя тем, что спорные правоотношения урегулированы в добровольном порядке, в соответствии с которым был обеспечен доступ в квартиру <данные изъяты>, где работниками ООО «ДомСервис» были проведены необходимые ремонтные работы канализационного стояка. Свой отказ от иска оформила в письменной виде.
 
    Ответчики Гриднева Н.А., Гриднев А.И. Гриднева Н.А., Гриднев А.И. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные заявления Гридневой Н.А., Гриднева А.И., содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДомСервис» по доверенности – Прудников А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казакова В.П., Лукина (Олейник) Л.В., Карпушкина Э.В.в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные заявления Казаковой В.П., Лукиной (Олейник) Л.В., Карпушкиной Э.В., содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казаков В.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Гридневой Н.А., Гриднева А.И., Прудникова А.А., Казаковой В.П., Казакова В.А., Лукиной (Олейник) Л.В., Карпушкиной Э.В..
 
    Рассмотрев заявление Пленсак С.А., выслушав ее пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
               Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
               Представителю истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - Пленсак С.А. разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
            Принимая во внимание, что отказ представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - Пленсак С.А. от ранее заявленных требований носит добровольный, осознанный и безусловный характер, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит закону, вытекает из внесудебного урегулирования спора, в соответствии с которым был обеспечен доступ в квартиру <адрес>, где работниками ООО «ДомСервис» были проведены необходимые ремонтные работы канализационного стояка, исходя из того, что отказ от иска в числе прочего входит в полномочия Пленсак С.А., предоставленные ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять отказ Пленсак С.А. от ранее заявленных требований, а производство по данному гражданскому делу прекратить.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ Пленсак С.А. от требований закрытого акционерного общества «Градсервис», заявленных ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Производство по гражданскому делу №2-1195/2014 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Гридневой Н.А,, Гридневу А.И. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ на канализационном стояке, взыскании компенсации судебных расходов прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15-ти дней.
 
    Председательствующий