Решение от 06 мая 2013 года №2-1195/2013

    Дело № 2-1195/2013
 
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2013 года          город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Шпалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Общество ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к Шпалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указало следующие обстоятельства.
 
    <дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» и Шпаловым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 545210 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 10 кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается следующим документами: кредитным договором № от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от <дата>.
 
    Сумма задолженности ответчика по договору № от <дата> составляет 555 903 рубля 53 копейки, из которых единовременная комиссия за обслуживание – 0 рублей; долг по уплате комиссии – 0 рублей; текущий долг по кредиту – 374 816 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 3225 рублей 88 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 102544 рублей 33 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 28527 рублей 72 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 38543 рубля 57 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 8245 рублей 94 копейки.
 
    В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 309, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона «О залоге», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 55903 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 759 рублей 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере 555903 рубля 53 копейки по кредитному договору № от <дата>.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную стоимость имущества - <данные изъяты>, принадлежащего Шпалову А.В., с которой начинаются торги в сумме 358400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Шпаловым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 545 210 рублей сроком возврата до <дата>, включительно, с уплатой процентов в размере 15% процентов годовых (листы дела 15 - 17).
 
    Согласно п. 4 указанного кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика по учету вклада до востребования № открытый в ООО «Русфинанс Банк» с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщиков (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья.
 
    В силу п. 10 кредитного договора заемщик обязан перечислять денежные средства в оплату по кредиту в размере минимального ежемесячного платежа 18 899 рублей 88 копеек, в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1 (б) договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Шпаловым А.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнему, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 24).
 
    Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету должника (листы дела 53 - 55).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 555 903 рубля 53 копейки, из которых единовременная комиссия за обслуживание – 0 рублей; долг по уплате комиссии – 0 рублей; текущий долг по кредиту – 374 816 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 3225 рублей 88 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 102544 рублей 33 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 28527 рублей 72 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 38543 рубля 57 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 8245 рублей 94 копейки (листы дела 47 - 52).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушении статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № от <дата> Шпаловым А.В. надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 555 903 рубля 53 копейки, из которых текущий долг по кредиту – 374 816 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 3225 рублей 88 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 102544 рублей 33 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 28527 рублей 72 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 38543 рубля 57 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 8245 рублей 94 копейки.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
 
    Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
 
    Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
 
    В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
 
    1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
 
    2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
 
    3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
 
    4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
 
    5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
 
    6) законом установлены иные случаи.
 
    В соответствии с договором залога транспортного средства № от <дата> предметом договора является транспортное средство модель <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 632 100 рублей (листы дела 18 - 20).
 
    Согласно указанному выше договору залога, заключенного банком с залогодателем кредитный договор был обеспечен залогом, а именно: указанным выше автотранспортным средством, на которое суд считает возможным обратить взыскание.
 
    Суду представлен отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 448 000 рублей, ликвидационная стоимость 397 000 рублей. Оценивая представленное суду доказательство в обоснование рыночной стоимости транспортного средства, суд полагает возможным положить его в основу решение при определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, поскольку отчет представляет собой комплексное исследование и ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнуто.
 
    Согласно п. 11. ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая изложено, принимая во внимание, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика <данные изъяты> и определить ее в размере 358 400 рублей (448 000 руб. х 80%)
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12759 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 10).
 
    С учетом положения под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований – 555 903 рубля 53 копейки, подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 759 рублей 04 копейки (5200 руб. + 1% х (555903 руб. – 200 000 руб.), а также в размере 4000 рублей по требованию неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Шпалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать со Шпалова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №-Ф от <дата> в размере 555 903 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8759 рублей 04 копейки, а всего, а всего 564 662 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от <дата> автомобиль модели <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 358 400 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись О.И. Монина
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.