Решение от 18 апреля 2013 года №2-1195/2013

    Дело № 2-1195/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград «18» апреля 2013 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ткачева А.И.,
 
    при секретаре Соголаевой Т.Н.,
 
    рассмотрев «18» апреля 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к Пироговой <данные изъяты>, Пироговой <данные изъяты>, Романову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» (далее МБУ «<данные изъяты>») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики Пирогова О.Н., Пирогова Л.В., Романов С.В., а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы и проживают в <адрес>. Ответчики уклоняются от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. В связи с чем, за ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 390 рублей 32 копейки. Несмотря на ежемесячное уведомление ответчиков об образовавшей задолженности, мер к ее погашению принято не было. Поэтому просит взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу МБУ «<данные изъяты>» в солидарном порядке.
 
    Представитель истца МБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчики Пирогова О.Н., Пирогова Л.В., Романов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщили, возражений в отношении заявленных исковых требование не представили. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-его лица ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Квартира № <адрес> является коммунальной.
 
    Нанимателем <адрес> является Пирогова О.Н. Помимо Пироговой О.Н. по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчик Пирогова Л.В., а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается справкой МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и копией лицевого счета (л.д.5).
 
    Также установлено, что собственником комнаты № в <адрес> является ФИО9 В принадлежащей ей на праве собственности комнате зарегистрирован сын – ответчик Романов С.В., что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета. Согласно квитанции, собственнику комнаты № в <адрес> к оплате за жилье и коммунальные услуги за март 2013 года начислено 2 314 рублей 16 копеек. Указанная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.
 
    Поскольку у ответчика Романова С.В. не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику Романову С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке ОАО «<данные изъяты> (л.д. 6-17), за ответчиками Пироговой О.Н., Пироговой Л.В. имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 390 рублей 32 копейки. Размер указанной задолженности ответчиками Пироговой О.Н., Пироговой Л.В. не оспорен. В связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом. Расчет выполнен исходя из тарифов, установленных для оплаты коммунальных услуг.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Пироговой О.Н., Пироговой Л.В. солидарно в пользу МБУ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 390 рублей 32 копейки.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера определяется согласно ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Пироговой О.Н., Пироговой Л.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 641 рубль 71 копейка, то есть по 1 320 рублей 86 копеек с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 -237, 244 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пироговой <данные изъяты>, Пироговой <данные изъяты> солидарно в пользу Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере 81 390 (восемьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей 32 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>» к Романову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам - отказать.
 
    Взыскать с Пироговой <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 86 копеек.
 
    Взыскать с Пироговой <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 86 копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный гор. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ткачев А.И.