Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1195/2013
Дело № 2-1195/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре Ольшановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева <данные изъяты>, Костылева <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии занимаемую ими муниципальную <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому нанимателем данной квартиры является Костылев М.П. В процессе проживания в указанной квартире ими была произведена перепланировка в виде: <данные изъяты> Строительно-ремонтные работы выполнены квалифицировано, характер указанной перепланировки не касается несущих стен и конструкций и в результате произведенных работ не ухудшаются эксплуатационные качества квартиры. Права и законные интересы иных лиц вследствие перепланировки не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей не имеется.
В судебном заседании истцы Костылев М.П. и Костылев П.М. иск поддержали, пояснив суду, что перепланировка квартиры выполнена с целью создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий и повышения благоустройства жилого помещения в квартире. В установленном законом порядке они обращались к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № сохранение перепланировки признано возможным в судебном порядке. Узаконивание настоящей перепланировки необходимо им для оформления приватизации данного жилого помещения.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, Костылев М.П. на основании договора социального найма № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой – <данные изъяты> кв.м (л.д.9,10), и зарегистрирован по данному адресу вместе с Костылевым П.М. по месту постоянного проживания (л.д.40).
Из объяснений истцов следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире была произведена перепланировка в <данные изъяты> что подтверждается данными технического паспорта (л.д.26-31) и выданной Костылеву П.М. органом БТИ справкой (л.д. 39).
Согласно данным технического паспорта внутриквартирные площади помещений имеют следующие показатели: <данные изъяты> Совершенные изменения затрагивают лишь площади санузла и коридора квартиры.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Согласно техническому заключению специализированной организации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций <адрес> объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено; качество выполненных работ отвечает СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания и не нарушает прав и интересы граждан, состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л. д. 11-19).
Согласно акту освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <данные изъяты> выполнены ФИО8 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7) в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки (л.д.20-25).
Судом установлено, что Костылев М.П. обращался в межведомственную комиссию администрации <адрес> с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки в занимаемом им жилом помещении.
Согласно решению данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения обращения указанного лица, сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения признано возможным в судебном порядке (л.д.38).
Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суде не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью № кв.м и жилой площадью № кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова
