Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1195/2013
Дело № 2-1195/2013
мотивированное решение
изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Никитиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феночко Р.Н. к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
установил:
Феночко Р.Н. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома по адресу: 1 в реконструированном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что является участником общей долевой собственности в размере .. доли в праве собственности на жилой дом лит. .., ..., ...., .... со служебными постройками лит. .... по адресу: 1.
Истцом без получения разрешения на строительство произведена реконструкция жилого дома с возведением пристройки лит. .... Согласно заключениям уполномоченных организаций, произведенная реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца, жилой дом по адресу: 1 может быть сохранен в реконструированном состоянии, что и послужило причиной обращения истца в суд.
Истец Феночко Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Представители истца по доверенности Суров А.П., Степанов Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно тексту искового заявления.
Ответчик департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по существу возражал в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия обращения истца в органы местного самоуправления г.Ярославля с заявлением на реконструкцию.
Ответчик территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Третье лицо управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третьи лица Байдина О.В., Довиденко В.В., Довиденко А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. По существу не возражали в удовлетворении иска.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истец является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ..., ..., ..., ... со служебными постройками лит. ... по адресу: 1 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Право общей долевой собственности истца на указанных жилой дом со служебными постройками подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.
Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом со служебными постройками в размере .... доли в праве собственности каждый являются Довиденко В.В., Довиденко А.Д., Байдина О.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Право общей долевой собственности Довиденко В.В., Довиденко А.Д., Байдиной О.В. на указанных жилой дом со служебными постройками подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.
Также истцу на праве общей долевой собственности, в размере .... доли в праве собственности, на основании постановления мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер .... для эксплуатации жилого дома по адресу: 1. Право общей долевой собственности истца на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.
Истцом, на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, произведена реконструкция жилого дома лит. ..., ..., ..., ... с возведением лит. ..., что подтверждается данными технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ..... Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что разрешения на строительство истцом в установленном порядке получено не было.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО «Проектно-технологический институт» установлено, что работы по реконструкции лит. ..., ..., ..., ... с возведением лит. ... жилого дома по адресу: 1 произведены с учетом мероприятий, безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Самовольная реконструкция данного жилого дома в части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП.
Возможность проведения ЗАО «Проектно-технологический институт» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Верхне-волжское проектно-строительное объединение».
Факт соответствия реконструкции жилого дома по адресу: 1 требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.
В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, работы по реконструкции жилого дома по адресу: 1 соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома по адресу: 1. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенного без разрешения самовольной реконструкции жилого дома суд не усматривает.
Земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства лит. ..., принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, сохранить жилой дом по адресу: 1 в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Феночко Р.Н. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: 1 в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер .....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Архипов
