Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1195/14
Дело № 2- 1195/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего: Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Аларову ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Аларову А.М. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, 28 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит на сумму <> рублей на срок до 28.01.2018 г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В соответствии с кредитным договором № № от 28.01.2013 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако Аларов А.М. неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по погашению кредита –<> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <> руб., просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аларов А.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по месте регистрации, возражений по существу исковых требований до начала судебного заседания суду не заявил, заявлений об отложении дела суду не поступало.
При таких обстоятельствах суд находит возможные рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с чем согласился представитель истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Как было установлено в судебном заседании 28 января 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и Аларовым А.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику Аларову А.М. предоставлен кредит в сумме <> рублей под 20 процентов годовых ( л.д.14-15).
В соответствии с п.4.1,4.3 кредитного договора (л.д.14) за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору проценты из расчёта 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчёта процентной ставки, установленной п.1.1.3 договора и количества дней процентного периода.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).
Согласно п.7.3 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается платежным поручением ( л.д.22)
В целях обеспечения исполнения обязательств Аларова А.М. по кредитному договору истцом был заключён договор залога транспортного средства № №-ФЗ от 28.01.2014 года (л.д.16-17). В соответствии с п.1 договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель <> Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, подтверждаемого паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданного 13 декабря 2012 года.
П.5.1 договор залога предусматривает, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ответчик Аларов А.М. в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, им не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом.
В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности ( л.д.37). До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.
Как следует из представленного истцом расчёта (л.д.38-46) 28 января 2013 года Аларов А.М. получил кредит в размере <> рублей под 20 % годовых. С 11 марта 2014 года начисление процентов остановлено. Повышенные проценты за нарушение условий договора 0.5% за каждый день просрочки с 11 марта 2014 года начисление штрафных процентов остановлено. По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере <> руб., в том числе частичное погашение кредита, уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности. Первый платёж Аларов А.М. должен осуществить до 28.02.2013 года. В связи с тем, что частичное погашение долга по кредиту и процентам не было совершено своевременно, то в соответствии с инструкцией Центрального Банка РФ № 39-П, банком делается расчёт:
На 31 мая 2013 года сумма кредита составляет <> руб. Период пользования кредитом с 01.05.13 г. по 31.05.13 г. составляет 31 день. Срочный процент за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора 20 % годовых: <>
Первый платёж при выносе на просрочку 31.05.13 г. распределился на задолженность по уплате срочных процентов – <> руб., просроченный кредит- <> руб. Аналогичным образом произведён расчёт на сумму кредита на последующие даты.
В связи с тем, что Аларов А.М. допустил просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора был произведён расчёт повышенных процентов. Размер повышенных процентов 0,5% в день. Размер просроченного долга по кредиту <>. Расчёт повышенных процентов на просроченный долг за период с 01.06.13 г. по 07.06.2013 г. - 7 дней. Расчёт производится следующим образом: <> руб. ( сумма просроченного кредита) х 7 дней.( количество дней просрочки) х 0.50% :1х100, что составило <> руб.. Аналогичным образом произведён расчёт на сумму кредита на последующие даты.
Осуществляя расчёт долга по указанным выше формулам, задолженность Аларова А.М. составила: текущий долг по кредиту – <> руб., срочные проценты на сумму текущего долга- <> руб., долг по погашению кредита ( просроченный кредит) – <> руб., долг по неуплаченным в срок процентам <> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <> руб.. Итого общая просроченная задолженность составила <> копеек.
В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <>
Суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки <> года выпуска в соответствии с его оценкой, указанной в договоре залога –<> рублей (л.д.16- п. 2.1 договора).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <>.
На основании изложенного, ст. ст 348, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Аларову Али Мурватовичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Аларова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <>, расходы по госпошлине в сумме <>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аларову ФИО6 – автомобиль марки <> назначив начальную продажную цену <>.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
<>
