Решение от 07 октября 2014 года №2-1194/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1194/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Зуевка                                                                        07 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области Елькина Е.А.,
 
    при секретаре Семенко-Терюховой О.В.,
 
    с участием истца Старикова <ФИО1>, представителя истца по устному заявлению Прохоровой <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Стариков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что 13.06.2013 им был заключен с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ему кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора Банком был включен в тело кредита и навязан истцу как заемщику договор страхования жизни <НОМЕР> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 13.06.2013 со страховой премией в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.06.2013 со счета ответчика в безакцептном порядке были списаны денежные средства в счет уплаты страховой премии по договору страхования в указанном размере. Считает услугу по страхованию навязанной, поскольку Банк обусловил получение кредита услугами по страхованию. Включив страховую премию в тело кредита, Банк не предоставил заемщику возможности отказаться от услуг по страхованию. Кроме того, у истца не было возможности выбрать страховую компанию или изменить страховую сумму. Включение страховых премий в тело кредита увеличило сумму кредита и размер начисляемых процентов.  
 
    Просил признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора <НОМЕР> от 13.06.2013, заключенного между Стариковым А.В. и ООО «Ренессанс Кредит», об обязательном страховании заемщика, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    В судебном заседании истец Стариков А.В., его представитель по устному заявлению Прохорова Е.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заявку на получение кредита истец делал через сеть Интернет, где получил положительное решение о предоставлении ему кредита на заявленную сумму. С порядком предоставления кредита ознакомлен не был, условия кредитного договора до него доведены не были. В настоящий момент обязательства по кредитному договору со стороны истца полностью не исполнены. Страховка жизни истцу была навязана, возможности отказаться от данных условий договора у него не было. Заявление о добровольном страховании истец подписывал совместно с другими документами по кредиту, с его содержанием не знакомился, хотя имел такую возможность. Требований к страховой компании не ставится.  
 
    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску, в которых указано, что в соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора истец обязался помимо возврата кредита и уплаты процентов оплатить все иные платежи, предусмотренные  кредитным договором. Сумма страховой премии указана в п. 3.1.5 кредитного договора, равно как и в разделе 5 договора страхования, заключенного истцом со страховой компанией. В соответствии с заявлением истца о добровольном страховании, подписанным последним в день заключения кредитного договора, истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни и здоровья как заемщика по кредитному договору с ООО СК «Ренессанс Жизнь», о чем истцом были проставлены соответствующие отметки в данном заявлении. Одновременно в заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банка в выдаче кредита, истец вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору. Более того, в первом абзаце данного заявления указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования. В рассматриваемом случае истец добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имел право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования, либо нет по своему усмотрению в целом. Таким образом, Банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, предоставил истцу право выбора страховой организации, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав истца как потребителя. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ истец обязан был уплатить оспариваемую им страховую премию страховщику, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования. В заявлении о добровольном страховании истца Банк предоставил последнему право выбора способа оплаты страховой премии, а именно во 2 абзаце заявления указано: «При желании оплатить страховую премию за счет кредита, её стоимость по Вашему указанию включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств». В рассматриваемом случае истец не оформлял каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счёт, равно как и не выражал своего желания на это. В то же время в соответствии с п.1 заявления истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в Банке за счет кредитных средств, при этом указал, что с полисными условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет. Учитывая изложенное, страховая премия в размере, установленном п.3.1.5 кредитного договора, была перечислена Банком со счета истца в пользу страховщика в соответствии с заключенным между истцом и страховщиком договором страхования. Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему истцом страховую премию, за исключением положений ст.958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако п.3 ст.958 ГК РФ также установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В настоящее время договор страхования между истцом и страхователем не расторгнут. Обстоятельства, могущие послужить для его досрочного расторжения отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной им страховой премии являются необоснованными. Просил в иске отказать.
 
              Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
              Как установлено ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защита прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
 
    Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 3 п. 2 ст. 10 Закона).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2013 года между истцом Стариковым А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под 19,9% годовых (полная стоимость кредита 21,82% годовых) на 36 месяцев. В этот же день Банком перечислена Старикову А.В. сумма кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В настоящее время обязательства по кредитному договору со стороны истца полностью не исполнены.
 
    13 июня 2013 года между истцом Стариковым А.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также заключен договор страхования жизни заемщика.
 
              В материалы дела представлена копия заявления Старикова А.В. о добровольном страховании от 13 июня 2013 года, согласно которой истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни как заемщика по кредитному договору с ООО СК «Ренессанс Жизнь». В заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, истец вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь в любой иной страховой компании по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования.
 
    Таким образом, из подписанного Стариковым А.В. заявления следует, что истец добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имел право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования, либо нет по своему усмотрению в целом.
 
    В соответствии с п.1 заявления истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в Банке за счет кредитных средств, при этом указал, что с полисными условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет. На заявлении имеется личная подпись заемщика Старикова А.В., что им в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора, о признании которого недействительным просит истец, банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. 
 
    Из выписки по счету усматривается, что страховой взнос в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перечислен Банком в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен сторонами по взаимному согласию.
 
    При заключении договора Стариков А.В. надлежащим образом был уведомлен обо всех условиях кредитного договора, его полной стоимости, добровольно подписал договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов, а также страховых взносов по договору добровольного страхования.
 
    Из кредитного договора не усматривается, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь в пользу Банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. 
 
    Доказательств того, что при заключении кредитного договора услуга страхования была навязана Старикову А.В. и что в случае отказа от подключения к данной программе страхования ему будет отказано в предоставлении кредита, материалы дела не содержат, истцом как того требуют положения ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    С учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей не имеется. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
 
    Кредит предоставлялся ответчиком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми истец был согласен, добровольно выбрав вариант кредитования с условием страхования жизни. При этом истец имел возможность заключить кредитный договор и без данного условия, но этим не воспользовался. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу ответчик отказывал в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
 
    Нарушений условий кредитного договора со стороны Банка суд не усматривает.
 
              На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о признании недействительным п.3.1.5 кредитного договора <НОМЕР> от 13.06.2013, заключенного между Стариковым А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», следует отказать, также как и в применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Старикова <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зуевский районный суд Кировской области, через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                             Е.А. Елькина
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.