Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1194/2014
Дело № 2-1194/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Лемперт И.Н.
при секретаре Витвинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № *** к Жидкову А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Жидкову А.С. о расторжении кредитного договора *** от *** и взыскании задолженности по указному кредитному договору в размере *** руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что *** ОАО «Сбербанк России» выдало Жидкову А.С. кредит в сумме *** руб. по кредитному договору *** под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в настоящий момент задолженность ответчика составила *** руб. 07 коп., в том числе основной долг – *** руб. 52 коп., проценты – *** руб. 81 коп., неустойка – *** руб. 74 коп. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства был извещен, но судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
*** между ОАО «Сбербанк России» и Жидковым А.С. заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым Жидкову А.С. предоставлен кредит «потребительский» в размере *** руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5 % годовых (п. 1.1 договора).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 кредитного договора Жидков А.С. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из расчета суммы задолженности по состоянию на *** следует, что Жидков А.С. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком *** в сумме *** руб. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора *** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Жидков А.С. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с *** г. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Жидкова А.С. основного долга по кредитному договору в размере *** руб. 52 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.3 кредитного договора от *** от *** размер договорной неустойки составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка о взыскании неустойки является обоснованным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О указал, что в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая значительное превышение ставки договорной неустойки над действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (182,5 % годовых и 8,25 % годовых соответственно), суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее с заявленных *** руб. 74 коп. до *** руб.
Таким образом, с Жидкова А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. 33 коп.
Расчет задолженности по кредиту *** от *** г., представленный истцом, судом проверен, признан верным. Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что в апреле 2014г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора.
Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от *** подлежат удовлетворению.
Согласно платежного поручения от *** *** истцом при размере *** руб. 68 коп.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 68 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жидкова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***) руб. 33 коп., в том числе сумму кредита в размере *** тридцать девять) руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере ***) руб. 81 коп., неустойку в размере ***) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***) руб. 68 коп.
Расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** и Жидковым А.С.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Лемперт
