Решение от 04 апреля 2014 года №2-1194/2014

Дело № 2-1194/2014                                                                     04 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кононовой Н. Б. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в ОАО «РЖД».Приказом от <Дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <Дата> по <Дата>, часть которого (с <Дата> по 11.11.2013) она провела в Таиланде. К месту проведения отпуска истец добиралась железнодорожным транспортом (Малошуйка - Москва - Малошуйка) и авиатранспортом (рейс Москва - Бангкок - Москва). <Дата> истец в соответствии с пунктом 4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы обратилась к представителю работодателя с заявлением об оплате в пределах территории Российской Федерации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В компенсации стоимости проезда истцу было отказано со ссылкой на распоряжение ОАО «РЖД» №1475р от 26.07.2012. С отказом в оплате стоимости проезда истец не согласна. В соответствии со справкой ООО «БИБЛИО-ТРЭВЕЛ» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Бангкок - Москва составила 21281,63 руб. Согласно справке турагентства «Глобус» полет над территорией Российской Федерации по маршруту Москва - Бангкок - Москва проходил над г.Иркутском. Стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Малошуйка - Москва - Малошуйка составила 223 руб. Стоимость проезда в купейном вагоне фирменного поезда дальнего следования, по маршруту Москва - Иркутск - Москва составляет 25231,80 руб. Таким образом, истец полагает, что расходы, подлежащие компенсации в соответствии с п.4.2.4 Коллективного договора, составляют 21504,63 руб. (21281,63 + 223). Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражал в полном объеме. Со ссылкой на распоряжение ОАО «РЖД» №750р от <Дата> «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» считает, что отказ ответчика в возмещении истцу расходов на проезд к месту отдыха и обратно является законным. В части требования о компенсации морального вреда представитель ответчика указал на недоказанность причинения истцу морального вреда.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период ежегодного отпуска истец выезжала в Королевство Таиланд.
 
    22.11.2013 истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда с приложением подтверждающих документов.
 
    Между тем, в оплате проезда истцу было отказано со ссылкой на распоряжение №750р от 07.04.2011 (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 26.07.2012 №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы».
 
    Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
 
    К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).
 
    Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон №4520-1).
 
    В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «РЖД».
 
    В соответствии со ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.
 
    Поскольку законодатель в ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.33 Закона №4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    Распоряжением ОАО «РЖД» №750р от 07.04.2011 (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 26.07.2012 №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 20.11-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п.7 данного порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.
 
    Согласно ст.22 ч.2 абз.10 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжениями № 750р от 07.04.2011 и №1475р от 26.07.2012, следовательно, нет оснований полагать, что положения данных распоряжений распространяют свое действие на истца.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного дела сведения о наименовании ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации международного аэропорта, должны быть предоставлены транспортной компанией перевозчиком, услугами которой воспользовалась истец, поскольку эти сведения будут наиболее точными и достоверными.
 
    Ответчиком не оспаривается право истца на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно в 2013 году.
 
    Проезд истца к месту отдыха и обратно осуществлялся железнодорожным транспортом (Малошуйка - Москва - Малошуйка) и авиатранспортом (рейс Москва - Бангкок - Москва).
 
    Согласно письму ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» от 20.03.2014 ближайшим к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации международным аэропортом при выполнении рейса Москва - Бангкок - Москва являлся аэропорт г.Самары.
 
    Из письма ОАО «РЖД» от 14.03.2014 следует, что стоимость билета в купейном вагоне фирменного поезда по маршруту Москва - Самара составила 4318,80 руб., Самара-Москва - 3900,50 руб.
 
    Также истцом понесены расходы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Малошуйка - Москва - Малошуйка в сумме 223 руб.
 
    Исходя из содержания п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы», согласно которому работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного… с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 8442,30 руб. (4318,80 руб. +3900,50 руб. + 223 руб.)
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается судом в 1500 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованию о взыскании расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кононовой Н. Б. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кононовой Н. Б. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, всего взыскать <***>) рубля 30 копеек.
 
    В удовлетворении иска Кононовой Н. Б. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 13062 рубля 33 копейки отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий       А.А.Александров
 

<***>
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
<***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>